DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/03/2023 tarih ve 2022/348 E. - 2023/90 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2010/60282, 2016/18267, 2018/83521, 2018/83525, 99/000296 Sayılı ve "...! şekil", "...", "...", "...", "... şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2022-M-8324 kod numarasını alan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/830 - 2025/1111 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/830 KARAR NO : 2025/1111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2022/348 E. - 2023/90 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/03/2023 tarih ve 2022/348 E. - 2023/90 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2010/60282, 2016/18267, 2018/83521, 2018/83525, 99/000296 Sayılı ve "...! şekil", "...", "...", "...", "... şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2022-M-8324 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa davalının başvurusunun müvekkilinin markaları ile iltibas tehlikesi oluşturduğunu, davalının marka başvurusunun tescili halinde müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız fayda sağlanacağını, aynı zamanda müvekkilinin www.....com.tr alan adının bulunduğunu ve davalının marka başvurusunun bununla da benzerlik arz ettiğini, davalının başvurusunun kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, YİDK'nın 2022-M-8324 sayılı kararının iptali ile dava konusu 2021/19183 başvuru numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu kararın yerinde olduğunu, .../... ibaresinin piyasaya sunulan markalarda ön ek veya son ek olarak yaygın olarak kullanımı bulunan davacı tarafça yaratılmamış, orjinalliği bulunmayan ayırt edicilik vasfı zayıf bir unsur olduğunu, düşük düzeyde ayırt edici gücü olan davacı markalarının davalı marka başvurusu ile karıştırılmayacağını, davacının markalarının tanınmış olarak kabul edildiği hizmetler ile davalının emtiasının farklı olduğunu, davacının internet sitesinin adının davalı marka başvurusu ile benzer olmadığını, SMK madde 6/6 koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şirket, davalının ....com.tr uzantılı alan adının sahibi bulunduğunu, ... TİCARET ibaresinin davalının aynı zamanda ticaret unvanı olduğunu, taraf markalarının benzer bulunmadığını, SMK madde 6/5 koşullarının oluşmadığını, davacının her hangi bir fikri mülkiyet ...