Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... Şubesi tarafından 16/01/2017, 09/05/2017, 24/08/2017, 08/10/2018 ve 29/04/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... Yazılım Danışmanlık A.Ş.'ye ticari kredi kullandırıldığını, anılan kredi sözleşmelerinde ..., ... ve ...'in müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi hesabının 04/09/2020 tarihinde kat edildiğini, borçlu şirket ve kefillerine kredi alacağının ödenmesini teminen Ankara 40. Noterliği'nin 04/09/2020 tarih 24409 yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine 14/09/2020 tarihinde Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8625...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1904 Esas - 2025/476 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1904 KARAR NO : 2025/476
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2021/40 Esas 2022/611 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı, davalılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; ... Şubesi tarafından 16/01/2017, 09/05/2017, 24/08/2017, 08/10/2018 ve 29/04/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... Yazılım Danışmanlık A.Ş.'ye ticari kredi kullandırıldığını, anılan kredi sözleşmelerinde ..., ... ve ...'in müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi hesabının 04/09/2020 tarihinde kat edildiğini, borçlu şirket ve kefillerine kredi alacağının ödenmesini teminen Ankara 40. Noterliği'nin 04/09/2020 tarih 24409 yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine 14/09/2020 tarihinde Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8625 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlular aleyhine başkaca alacaklılar tarafından da icra takibi başlatıldığından, hak ve alacaklarına haciz konulması istemi ile Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/152 D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulması ile 14/09/2020 tarihinde borçluların hak ve alacaklarına haciz konulmasına karar verilerek kararın işleme konulduğunu, davalı kefillerin, 17/09/2020 tarihinde davaya, borca ve ferilerine itiraz etmesi ile takibin durdurulduğunu belirterek davalılar tarafından Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/8625 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar; davanın haksız olup esasen ve görev, yetki, husumet ve zamanaşımı bakımından yerinde olmadığını, icra takibinin yetkisiz Ankara İcra Müdürlüklerinde başlatıldığını, ... açısından yetki itirazında bulunulduğunu, ...in evli olup kefaletine dair eş rızası bulunmadığını, kefalet sözleşmesinde, kefilin sorumlu olacağı azami miktar gösterilmediğinden kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davalıların, kefalet sözleşmesinde müteselsil kefil olduğuna dair kendi el yazısı ile bir kayıt düşmediğini, kefillerin, sözleşmede gayri nakdi alacaktan sorumlu tutulabileceğine dair açık bir hüküm bulunmadığını, ayrıca teminat mektubuna dair riskin gerçekleşmeyeceğini, genel kredi sözleşmesinde, çek yaprakları nedeniyle depo talebinin müteselsil kefilleri de kapsayıp kapsamayacağı hususunda açık bir hüküm bulunmadığından 12 adet çek yaprağından kaynaklanan 26.700-TL ile birlikt...