Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalı tarafından düzenlenen kasko poliçesiyle sigortalanan aracın trafik kazasına karıştığını, araçta 599.965,73-TL hasar tespit edildiğini, davalının hasar ödemesi yapmadığını, eksper raporunda aracın tam hasarlı olarak değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, poliçede eskisi yerine yenisi klozu bulunduğunu, aracın tam hasara uğraması halinde klozdan faydalanacağının açık olduğunu, sıfır bedeli ve sovtaj bedeli göz önüne alındığında hasar tazminatının 1.000.000-TL olarak ortaya çıktığını, davalı şirketin polis tutanağında yazan ifadeler sebebiyle hasar tazminatının ödemediğini, kazadan sonra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1730 Esas - 2025/195 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1730 KARAR NO : 2025/195
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/257 Esas 2022/479 Karar
DAVA : Tazminat (Kasko Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; davalı tarafından düzenlenen kasko poliçesiyle sigortalanan aracın trafik kazasına karıştığını, araçta 599.965,73-TL hasar tespit edildiğini, davalının hasar ödemesi yapmadığını, eksper raporunda aracın tam hasarlı olarak değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, poliçede eskisi yerine yenisi klozu bulunduğunu, aracın tam hasara uğraması halinde klozdan faydalanacağının açık olduğunu, sıfır bedeli ve sovtaj bedeli göz önüne alındığında hasar tazminatının 1.000.000-TL olarak ortaya çıktığını, davalı şirketin polis tutanağında yazan ifadeler sebebiyle hasar tazminatının ödemediğini, kazadan sonra polis memurlarının kaza mahalline gelerek alkol raporu aldıklarını, sürücü değişikliğinin söz konusu olmadığını, ispat külfetinin sigorta şirketine ait olup sürücü değişikliğini somut delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan başvuruda, dosyanın genel yetkili mahkemelerce çözümlenmesi gerektiğine işaret edildiğini belirterek şimdilik 30.000-TL hasar tazminatı ile 1.200-TL ekspertiz inceleme bedeli toplamı 31.200-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davacı, 05/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi kapsamında davada ki talebini 581.763,36-TL'ye çıkararak hasar tazminatına temerrüt tarihinden avans faizi yürütülmesini talep etmiş, ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP Davalı; açılan davayı kabul etmediklerini, aracın, kasko sigorta poliçesiyle sigortalandığını, davacının taleplerinin sürücünün kaza yerini etmesinden dolayı mevzuat gereği teminat dışı kaldığından davanın reddi gerektiğini, sürücünün olay yerini terk etmesi sebebiyle kasko sigortası genel şartlarınca tazminat talebinin haklı olarak reddedildiğini, sigortalının beyan yükümlülüğüne kasten aykırı davranması nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, kabul anlamına gelmemek üzere talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, talebin fahiş olduğunu, şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere, 05/04/2020 günü saat 03:13 sıralarınd...