DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/10/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; şirkete ait ... plakalı 2016 model ... ... aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 17/01/2020-2021 tarihleri arasında Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, şirket temsilcisi ... ...'in, 12/02/2020 tarihinde Ankara yakınlarında, ... plakalı sigortalı araçla seyir halinde iken yola çıkan sahipsiz bir hayvana çarpması neticesinde taleplerine konu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1908 Esas - 2025/478 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1908 KARAR NO : 2025/478
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/575 Esas 2022/559 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/10/2021
KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; şirkete ait ... plakalı 2016 model ... ... aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 17/01/2020-2021 tarihleri arasında Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, şirket temsilcisi ... ...'in, 12/02/2020 tarihinde Ankara yakınlarında, ... plakalı sigortalı araçla seyir halinde iken yola çıkan sahipsiz bir hayvana çarpması neticesinde taleplerine konu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, sigortalı aracın, davalı tarafından gönderilen çekici ile ... yetkili servisine çekildiğini, hasar ihbarı üzerine davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 2020 K 12990 nolu kasko hasar dosyasının oluşturulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen sigorta eksperi ... tarafından hazırlanan 27/02/2020 tarihli ekspertiz raporunda, sigortalı araçta meydana gelen motor hasar tutarının parça ve işçilik dahil 114.621,88-TL olduğunun tespit edildiğini, aynı ekspertiz raporunda aracın tampon bölgesinde meydana gelen hasar tutarının parça ve işçilik dahil 3.738,63-TL olarak tespit edildiğini, sadece söz konusu tampon hasarının davalı tarafından kasko sigorta poliçesinden karşılandığını, ancak motor bölgesinde oluşan hasarın karşılanması talebinin kabul edilmediğini belirterek Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2020/8637 Esas sayılı icra dosyasına haksız yönde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı; açılan davayı kabul etmediğini, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, zamanaşımı itirazları olduğunu, ... plakalı aracın, sigorta poliçesi ile kaskolu olduğunu, araçta meydana gelen hasarın teminat dışı olup davacının, kara araçları kasko sigortası genel şartlarında belirtilen yasal yükümlülüklerine aykırı davrandığını, davacı sigortalının doğru beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, ispat külfetinin yer değiştirdiğini, sorumluluğunun gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, davaya konu poliçenin muafiyetli bir poliçe olduğunu, avans faizi taleplerinin ve icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece;...