Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVA Davacı; kredi asıl borçlusu olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri (GNGKS) gereğince, borçlu şirkete, 4397-109348, 4397-114007, 4397-114077, 4397-110910 numaralı taksitli ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın bu kredilere kefaleti bulunduğunu, kredilerin geri ödenmemesi üzerine, davalı borçlular hakkında Ankara 13.İcra Müdürlüğünün 2019/14635 Esas sırasında ilâmsız takip başlatılarak 4 adet taksitli ticari kredinin ödenmesi talebinde bulunulduğunu, borçluların,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1481 Esas - 2025/94 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1481 KARAR NO : 2025/94
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2020/337 Esas 2022/399 Karar ASIL DAVA YÖNÜNDEN; DAVACI : VEKİLLERİ DAVALILAR
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/07/2020
KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin asıl ve birleşen davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle asıl ve birleşen davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVA Davacı; kredi asıl borçlusu olan ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmeleri (GNGKS) gereğince, borçlu şirkete, 4397-109348, 4397-114007, 4397-114077, 4397-110910 numaralı taksitli ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın bu kredilere kefaleti bulunduğunu, kredilerin geri ödenmemesi üzerine, davalı borçlular hakkında Ankara 13.İcra Müdürlüğünün 2019/14635 Esas sırasında ilâmsız takip başlatılarak 4 adet taksitli ticari kredinin ödenmesi talebinde bulunulduğunu, borçluların, borçlarının bulunmadığı iddiasıyla takibe itiraz etmeleri ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların ödemeleri gereken borcu süresinde ve kararlaştırılan miktarda ödemeyerek temerrüde düştüğünü, tüm itirazlarının kötüniyetli, haksız ve hukuken dayanaksız olduğunu ileri sürerek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir BİRLEŞEN DAVA Davacı birleşen davasında; asıl kredi borçlusu ... ... Ltd. Şti. ile arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ve benzeri sözleşmeler nedeni ile asıl borçlu şirkete 9 ayrı kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'ın bu kredilere kefaleti bulunduğunu, kredilerin geri ödenmemesi üzerine, davalı borçlular hakkında Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/7843 Esas sırasında ilamsız takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini beyan ederek, davalı borçluların vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar asıl ve birleşen davada; davacının dava konusu ettiği alacağın likit olmadığını, davacının vadesi gelmemiş borçlar için çok fahiş faiz oranları üzerinden aleyhe icra takibi başlattığını, belirtilen faiz oranlarının fahiş miktarda olduğunu, sözleşmelerde yer alan temerrüt faizinin davacı banka tarafından tek taraflı ve fahiş olarak belirlendiğini, bu hükmün kamu düzenine, ahlaka ve kişilik hakla...