DAVANIN KONUSU : Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in, davalı ...'a hiçbir şekilde borçlu olmamasına, davalı ile hiçbir hukuki ilişki ve borç alış verişi olmamasına, kendisine herhangi bir senet vermemesine rağmen davalı tarafından sahte senet düzenlemek suretiyle haksız icra takibine maruz kaldığını, şikayetleri üzerine davalı ...'ın ... Ağır Ceza Mahkemesi ......Esas sayılı dosyasında yargılandığını ve davacıya yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarını işlediği sabit görüldüğünden cezalandırıldığını, aleyhe yapılan icra...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ...-
DAVALI : ... -...- VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in, davalı ...'a hiçbir şekilde borçlu olmamasına, davalı ile hiçbir hukuki ilişki ve borç alış verişi olmamasına, kendisine herhangi bir senet vermemesine rağmen davalı tarafından sahte senet düzenlemek suretiyle haksız icra takibine maruz kaldığını, şikayetleri üzerine davalı ...'ın ... Ağır Ceza Mahkemesi ......Esas sayılı dosyasında yargılandığını ve davacıya yönelik nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçlarını işlediği sabit görüldüğünden cezalandırıldığını, aleyhe yapılan icra takibinin bu süreçte kesinleştiği için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, davalı ...'ın tek amacının davacının ......'daki taşınmazını sattırıp bu icra takibinden haksız olarak tahsilat yapmak olduğunu, 6 yıl 8 ay ceza almış olmasına ve mahkeme kararıyla dolandırıcı olduğu tescillenmesine rağmen davalının halen davacının taşınmazlarını sattırmak için icra takibinde işlem yaptığını, bu sebeple ivedi olarak tedbiren takibin durdurulması talepleri olduğunu, aksi halde davacı için geri dönülmesi imkansız sonuçlar doğacağını, davacının takibi durdurmak için (imzanın kendisine ait olmadığını düşündüğünden imza inkarı şeklinde açılan) ......Mahkemesi ......Esas sayılı dosyasında takibin durdurulması için, ......Dairesi ......takip sayılı dosyasına yatırmış oldukları ......TL teminatı davalı tarafın henüz gerekçeli karar yazılmadan ve dosya kesinleşmeden - apar topar- kısa kararla çektiğini ve avukatının hesabına aktardıklarını, davacının haksız şekilde hem borçlandırıldığını hem de teminat amacıyla yatırmış olduğu paradan olduğunu, bu sebeple sahtecilik iddiaları da dikkate alınarak takibin teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesini, davacının haklılığının ......Mahkemesince ......Esas sayılı dosyada verilen kararla sabit olduğunu, yasanın aradığı teminatsız tedbir şartlarının mevcut olduğunu, davalının, davacının ......'deki taşınmazını sattırmak için satış işlemlerine başladığı da göz önüne alındığında, telafisi imkansız zararın doğacağı ortada olduğundan teminatsız olarak tedbir talebimizin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; öncelikle icra takibinin durdurulmasına yönelik talebin Hukuk Muhakemeleri Kanunu 209 kapsamında şartları oluştuğundan bu madde gereğince temi...