DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedindin Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan mal teslimi karşılığında .... Şubesinin .... seri numaralı, .... keşide tarihli, keşide yeri .... olan 280.573,00 TL bedelli çeki ve .... Şubesinin .... seri numaralı, .... keşide tarihli, keşide yeri .... olan 180.935,00 TL bedelli çeki, .... Şubesinin .... seri numaralı, .... keşide tarihli, keşide yeri .... olan 180.934,92 TL bedelli çekleri verdiğini ancak çeklerin karşılığı olan malların müvekkili şirkete tesliminin yapılmadığını, şirket kayıtları incelendiğinde müvekkili...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedindin Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan mal teslimi karşılığında .... Şubesinin .... seri numaralı, .... keşide tarihli, keşide yeri .... olan 280.573,00 TL bedelli çeki ve .... Şubesinin .... seri numaralı, .... keşide tarihli, keşide yeri .... olan 180.935,00 TL bedelli çeki, .... Şubesinin .... seri numaralı, .... keşide tarihli, keşide yeri .... olan 180.934,92 TL bedelli çekleri verdiğini ancak çeklerin karşılığı olan malların müvekkili şirkete tesliminin yapılmadığını, şirket kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin davalıya borcunun bulunmadığının görüleceğini, borcunun bulunmadığı gibi alacağının bulunduğunu beyan ederek müvekkili şirketin davaya konu çeklere ilişkin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacağın kaynağının çek olup çekin bir ödeme aracı olduğunu, davacının dava dilekçesinde bedelsizlik iddiasını ispatlayacak herhangi bir delil sunmadığını, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini beyan ederek davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, taraflar arasındaki alım satım sözleşmesinden kaynaklı davalı tarafından davacıya teslim edilmesi gereken ürünlerin teslim edilmediğinden bahisle davacı tarafından davalıya ödeme amaçlı verilen çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, kambiyo senedinin mevcut bir borcun ifası amacıyla verildiği karinesi karşısında ispat yükünün karinenin aksini iddia eden davacı tarafta olduğu, davacının iş bu iddiasını ise yazılı delillerle ispat etmesi gerektiği, dosya kapsamında aldırılan mahkememizce de gerekçeli ve denetlenebilir bulunan bilirkişi raporuna göre davaya konu çeklerin her iki tarafın ticari defterinde kayıtlı olduğu ve davalı tarafından davacıya mal tesliminin yapıldığı, davacı tarafından defterlerin aksini gösterir dosya kapsamına herhangi bir delil ibraz edilmediği, yemin deliline de başvurmadığı anlaşılmakla ispat edilemeyen davanın reddine, İİK'nın 72/4 maddesi hükmü "Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati ...