Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/780 · K. 2025/723
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/780 K. 2025/723

E. 2025/780K. 2025/72324 Nisan 2025
ihtiyati tedbirkat irtifakıkambiyo senediboşanmakayyım atanmasımal rejimimal rejiminin tasfiyesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket yetkilisi davalı ...'ın şirket menfaati aleyhine işlemler yapması, şirkete ait daireleri çeşitli yollarla devir çabası içinde olması ve şirketi de gerçek olmayan şekilde borçlandırma ve şirket içini boşaltma ihtimali de bulunmakla Davalı ....'ın TTK 636/3 gereği şirketin feshini talep etme ve bu süreçte şirket malvarlığının zarar görmemesi için TTK 636/4 gereği şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, mümkün olmaması halinde davalı ....'ın tapuda, noterliklerde şirket adına alım-satım, devir işlemi yapma yetkisinin tedbiren kısıtlanmasına ve bu işlerin hakimin iznine bağlanmasına, ....Siciline ....no...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : NUMARASI :

DAVACI : ... -... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-... 2- VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih İstemli) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2025

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket yetkilisi davalı ...'ın şirket menfaati aleyhine işlemler yapması, şirkete ait daireleri çeşitli yollarla devir çabası içinde olması ve şirketi de gerçek olmayan şekilde borçlandırma ve şirket içini boşaltma ihtimali de bulunmakla Davalı ....'ın TTK 636/3 gereği şirketin feshini talep etme ve bu süreçte şirket malvarlığının zarar görmemesi için TTK 636/4 gereği şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, mümkün olmaması halinde davalı ....'ın tapuda, noterliklerde şirket adına alım-satım, devir işlemi yapma yetkisinin tedbiren kısıtlanmasına ve bu işlerin hakimin iznine bağlanmasına, ....Siciline ....no ile kayıtlı ....Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin feshi ile şirketin yapmış olduğu faaliyet nedeniyle kazanması gereken ve kazandığı mal ve/veya paranın tespiti ile tasfiyesine, mahkeme aksi kanaatte olur ise yine 636/3-2.cümle gereği davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve bu ödemeden de kötü yönetim nedeniyle şirket müdürü davalı ...'ın da müşterek müteselsil sorumlu tutulmasına, Dava süresince TTK 636/4 gereği tedbiren şirket adına yönetici davalı ... veya vekil tayin ettiği kişilerin tapuda, noterliklerde, bankalarda şirket adına alım-satım, havale, devir işlemi yapma yetkisinin tedbiren kısıtlanmasına ve bu işlerin hakimin iznine bağlanmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun eski eşi ....ile davalı ...'ın eşi ....'ın kardeş olduklarını, başka bir anlatımla davacı ile davalı ... eski bacanak olduklarını, huzurdaki davanın tamamen davacının boşanma sürecinde ve mal varlığının tasfiyesi davası nedeniyle elde edemediğini, gerçekte hiçbir katkısı ve emeği olmaksızın hak elde etmeye çalıştığı ve bu duruma herhangi bir katkısının olmadığı diğer davalı şirket ve taşınmazları gerekçe göstererek haksız kazanç elde etme hamlelerinin sonuçsuz kalması nedeniyle açılmış kötü niyetli bir dava olduğunu, nitekim davacının 2016 yılında geçirmiş olduğu kaza nedeniyle yatalak olduğu hususunun doğru olduğunu, Davalı ... tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı şirket adına yapıldığını ve inşaat ruhsatının düşmemesi için tüm masrafların davalı ... tarafından şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/719 · K. 2025/712

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/648 · K. 2025/698

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/647 · K. 2025/697

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/697 · K. 2025/704

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/694 · K. 2025/710

24 Nisan 2025