DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 21.500,00 TL'lik fatura alacağının tahsili amacıyla davalı/ borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi'nin 2022/30501 sayılı dosyası ile ile başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı şirket adına 02.10.2021 tarihinde 09.00'da başlanıp gece 04.00'a kadar süren kazan boruları tamiri, ark sprey ile kaplama vb. işlemlerin müvekkili şirketce yapılarak bir hizmet işi görüldüğünü ve işin tamamlandığını, söz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/471 - Karar No:2025/430 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/471 KARAR NO : 2025/430
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/777 E-2023/27 K
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 21.500,00 TL'lik fatura alacağının tahsili amacıyla davalı/ borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi'nin 2022/30501 sayılı dosyası ile ile başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı şirket adına 02.10.2021 tarihinde 09.00'da başlanıp gece 04.00'a kadar süren kazan boruları tamiri, ark sprey ile kaplama vb. işlemlerin müvekkili şirketce yapılarak bir hizmet işi görüldüğünü ve işin tamamlandığını, söz konusu hizmet işinin, davalı şirket ...adına Düzce'ye gidilerek ... (VN: ...) isimli şirkete yapıldığını, ...'in o tarihteki İmalat Müdürü ...'in bizzat müvekkili şirket ile iletişime geçerek söz konusu işlemlerle ilgili acil ihtiyaç olduğunu belirttiğini ve dolayısıyla müvekkili şirketin bu hizmet işini ...adına yaptığını, taraflar arasında düzenlenen fatura ve yapılan kısmi ödemenin de bunu ispatlar nitelikte olduğunu, 01.10.2021 tarihinde Düzce'ye götürülen kum için sevk irsaliyesi düzenlendiğini, borçlu/ davalı şirketin bu hizmet işi karşılığında müvekkili şirkete ödemesi husunda anlaşılan tutarın yalnızca 8.000 TL'lik kısmını 01.10.2021 tarihinde ödediğini ve kalan kısmını daha sonra ödeyeceğini beyan ederek beklettiğini ancak davalı firmanın uzun süre müvekkilini oyalayarak faturaya konu alacağı ödemediği gibi hizmeti satın aldıktan sonra telefonlara dahi çıkmadığını, davalının, müvekkili zarara uğrattığını ve tamamen kötüniyetli olduğunu, borçlu adına 11.10.2021 tarih ve ... sıra nolu 29.500,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, bu fatura bedelinin 8.000,00 TL'lik kısmının müvekkili şirkete ödendiğini ancak geriye kalan 21.5000 TL kısmı ödenmemesi nedeniyle takip yapıldığını, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olup, likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine likit ve muayyen olan borç dolayısıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğunu, itiraz edilen icra takibinin kesilen faturalara dayanmakta olup, ödenen ve ödenmeyen faturaların müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, ayrıca davalı şirketin defter kayıtlarında da ilgili faturaya dair bilgiler mevcut olduğunu, davalı şirketin 29.500 TL...