DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.07.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 25/07/2017 tarihinde yapılan sözleşmeye göre davalı yüklenicinin kaba inşaatı bitmiş olan kooperatifin ince işleri, çevre duvarlarını ve düzenlemesini yapacağını, bu işlerin karşılığı olarak da müvekkilince A blok 8 nolu dairenin avans olarak (160.000,00 TL) B blok alçı, şap ile çevre duvarı işleri için tapudan verileceği, A blok 1 nolu dairenin seramik ve laminant parke yapım işi için avans olarak (160.000,00 TL) tapudan verileceği, belirtilen bu işler yapıldıktan ve karşılıklı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/832 - Karar No:2025/784 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/832 KARAR NO : 2025/784
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2023 NUMARASI : 2022/1114 E-2023/661 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 01.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.07.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 25/07/2017 tarihinde yapılan sözleşmeye göre davalı yüklenicinin kaba inşaatı bitmiş olan kooperatifin ince işleri, çevre duvarlarını ve düzenlemesini yapacağını, bu işlerin karşılığı olarak da müvekkilince A blok 8 nolu dairenin avans olarak (160.000,00 TL) B blok alçı, şap ile çevre duvarı işleri için tapudan verileceği, A blok 1 nolu dairenin seramik ve laminant parke yapım işi için avans olarak (160.000,00 TL) tapudan verileceği, belirtilen bu işler yapıldıktan ve karşılıklı mutabık kalındıktan sonra dış cephe mantolama işine başlanacağını, malzemelerin şantiyeye indirileceğini, B blok 2 nolu dairenin üçüncü ödeme olarak (160.000,00 TL) yapılarak kesin hesabın çıkarılacağını, yükleniciye verilen daireler de üyelere veriliyormuş gibi yüklenicinin kooperatif üyesi yapılarak bu daireler için yükleniciden ek ücret talep edilmeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalıya 25.07.2017 tarihinde tutanakla yer teslimi yapıldığını, sözleşme gereğince işe başlandıktan sonra 12 ay içinde işleri bitireceğini taahhüt ettiğini, davalının ısrarlı talepleri üzerine A blok 1 ve 8 nolu dairelerin davalı yükleniciye (A 8 nolu dairenin talebi ile çalışanı sekreteri ... adlı kişiye olacak şekilde) yer tesliminden sonra davalının taahhüt ettiği işlerden şap, alçı ve mantolama işleri dışında hiçbir iş yapmadığı gibi yaptığı işlerin de teknik ve sanat kaidelerine uygun yapılmadığını, bu durumun Ankara Batı 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/8 D.iş sayılı dosya ile tespit edildiğini, bunun üzerine tarafların bir araya gelerek 05.03.2018 tarihinde tutanak düzenlediklerini, bu tutanakta yükleniciye iki adet dairenin devredildiğini, nakit ve senet olarak da 235.000,00 TL'nın ödendiğinin açıkça görüldüğünü, bu tutanaktan sonra yeniden şantiyeye dönen ve bir takım işler yapan, ödemeler alan yüklenici ile 16.04.2018 tarihinde yeni bir mutabakat tutanağı daha düzenlendiğini, buna göre de kooperatifin 107.839,00 TL borcu bulunduğunu, işe devam etmek isteyen yüklenici ile 25.04.2018 tarihinde ilk sözleşmenin devamı olan yeni bir ek sözleşme imzalandığını, bu ek sözleşmeye göre yüklenicinin yapamadığı işleri asıl sözleşmedeki fiyatlar ve şartlarla tamamlayacağı, kendisine herhangi bir ödeme yapılmayacağı, kalan işler için her biri 165...