DAVANIN KONUSU : Hayat Sigortası Kaynaklı Tazminat KARAR TARİHİ : 18.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.04.2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.04.2024 tarih ve 2023/475 Esas 2024/328 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın 12/02/2022 tarihinde vefat ettiğini, murisin 02/06/2021 tarihinde ...bank'tan 40.000,00 TL tutarında kredi çektiğini, bu kredi karşılığında kendisine hayat sigortası yapıldığını ve bunun karşılığında sigorta ücreti kesildiğini, murisin bu kredinin bir kısmını...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/116 KARAR NO : 2025/644
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.04.2024 NUMARASI : 2023/475 Esas 2024/328 Karar DAVANIN KONUSU : Hayat Sigortası Kaynaklı Tazminat KARAR TARİHİ : 18.04.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.04.2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24.04.2024 tarih ve 2023/475 Esas 2024/328 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın 12/02/2022 tarihinde vefat ettiğini, murisin 02/06/2021 tarihinde ...bank'tan 40.000,00 TL tutarında kredi çektiğini, bu kredi karşılığında kendisine hayat sigortası yapıldığını ve bunun karşılığında sigorta ücreti kesildiğini, murisin bu kredinin bir kısmını ödediğini ancak tamamını ödemeden vefat ettiğini, söz konusu kredi borcunun ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak davalının sigorta başlangıç tarihinden önce mevcut bulunan kalp hastalığından kaynaklı vefatın teminat kapsamının dışında olması nedeniyle söz konusu kredi borcunun ödenmesi taleplerini, beyan yükümlülüğüne aykırı davranıldığı gerekçesiyle reddettiğini, murisin ölüm sebebi kalp hastalığına bağlı olmayıp yakalandığı zatürre nedeniyle olduğunu, kredi hayat sigortaları başvuru formunun matbu olarak düzenlendiğini, kredi sözleşmesinde eksik beyanda bulunulması halinde sigortalının hangi yaptırımlara maruz kalacağının kendisine bildirilmemesinin bilgilendirme yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğini, kredi bakiye borcunu daini mürtehin bankaya ödenmemesinin müvekkillerinin icra tehdidi ile karşı karşıya kalmasına sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu şimdilik 20.000,00 TL'nin vefat tarihi 12/02/2022 tarihinden itibaren bankanın kredide uyguladığı yıllık faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, ayrıca bu süreçte ilgili banka tarafından takibe geçilecek olursa icra takip giderleri ve işleyecek faizinda davalı tarafça karşılanmasını talep ettiklerini belirtmiştir. CEVAP:Davalı vekili, dava konusu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, dava konusu talep miktar olarak belirli olduğunu, sigortalının sigorta başlangıç tarihi öncesinden gelen kalp hastalığı olduğunu, hastalık tanısının sigorta tanzim tarihi öncesinde konulduğun tespit edildiğini, bu kapsamda sigortalının beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğinin sabit olduğunu,belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Mahkemece yapılan yargılamada...