DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/11/2024 tarih 2024/12 E 2024/726 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı kamyonetin 04/09/2022 tarihinde davalıların işleteni sürücüsü ve sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusuru ile meydana gelen kazada hasara uğradığını, toplam hasar bedelinin müvekkilince ödendiğini, daha sonra karşı taraf aracının sürücüsü ve işleteni ve sigortalısı olan davalılar hakkında icra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/634 KARAR NO : 2025/701
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2024 NUMARASI : 2024/12 Esas - 2024/726 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/11/2024 tarih 2024/12 E 2024/726 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı kamyonetin 04/09/2022 tarihinde davalıların işleteni sürücüsü ve sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusuru ile meydana gelen kazada hasara uğradığını, toplam hasar bedelinin müvekkilince ödendiğini, daha sonra karşı taraf aracının sürücüsü ve işleteni ve sigortalısı olan davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, takipten sonra davalı sigorta şirketi tarafından 48.686,77 TL asıl alacak ödemesi yapıldığını, feriler yönünden taleplerinin devam ettiğini ileri sürerek 2.679,44 TL harca esas değer yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde zaman aşımı itirazlarını ileri sürdükten sonra kusur ve tazminat hesabı yönünden uzman bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, araç tazminatının ödenmiş olup, başka bir zarar kalmadığını, talebin haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, kusur ve hasar yönünden aldırılana bilirkişi raporları birlikte değerledirilerek icra takip dosyasındaki asıl alacak yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, işlemiş faiz ve feriler yönünden itirazın iptaline karar verilerek ayrıca davalı şirket yönünden kendini vekille temsil ettirdiğinden davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili ilk derce mahkemesi kararınını hatalı olduğunu, bu konudaki tavzih taleplerinin reddedildiğini, asıl alacağın dava tarihinden önce verilmiş olduğunu, dava dilekçesinde açıkça belirtildiğini, 48.686,77 TL asıl alacığın davadan önce davalı sigorta şirketince ödendiği ancak feriler yönünden harca esas değer belirtilerek davanın açıldığının açıkça ifade edildiği, bu durumda dava tarihinden önce asıl alacağın ödenmiş olmasının davanın açılmasını ortadan kaldırmayacağını, zira dava ödenmeyen feriler yönünden ikame edilmiş olup, mahkemece de bu yöndeki taleplerin haklı olduğu kabul edilmiş olup, asıl alacak yönünden hüküm kur...