İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/12/2024 tarih 2024/1029 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz ve geçici ödeme isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı yaralanmalı trafik kazasını nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada, alacağın tahsili için davalı işleten ile sürücü adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını ve TBK'nın md.76 kapsamında davalıların zarar gören davacıya 100.000,00 TL geçici ödeme yapmasına talep etmiş,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/454 KARAR NO : 2025/859
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2024 NUMARASI : 2024/1029 Esas DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz ve Geçici Ödeme KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2025 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/12/2024 tarih 2024/1029 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz ve geçici ödeme isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı yaralanmalı trafik kazasını nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada, alacağın tahsili için davalı işleten ile sürücü adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını ve TBK'nın md.76 kapsamında davalıların zarar gören davacıya 100.000,00 TL geçici ödeme yapmasına talep etmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ihtiyati haciz ve geçici ödeme yapmasına isteminin reddine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, davaya dayanak olarak sunulan kayıtların içeriği, gerekse dosyadaki mevcut delil durumu dikkate alındığında ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirir şekilde yaklaşık ispat kurallarına uygun delillerin bu aşamada dosyada tespit edilemediği, alacağın varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, beliritilerek; ihtiyati haciz istemi ve geçici ödeme talebinin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz ve geçici ödeme isteyen davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz ve geçici ödeme isteyen davacı vekili, 06/12/2023 tarihli trafik kazasında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki diğer davalı şirkete ait plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, davacının kazadan kaynaklı % 12 oranında sürekli engelliğinin oluştuğu, 180 gün geçici iş göremezlik ve 30 gün geçici bakım ihtiyacı süresinin bulunduğunu, İzmir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.06.2024 tarih ve 2024/516 E. - 2024/1336 K. Sayılı kararı ile davalı sürücü kaza esnasında hız kurallarına aykırı davranmasından ötürü kusurlu olduğu kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının ailesinin geçimini günlük işlerde çalışarak tek başına sağladığını, davacının yaralanmasından sonra acze düştüğünü ihtiyati haciz ve geçici ödeme yapılması şartların gerçekleştiğini, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz ve geçici ödeme yapılmasına iliş...