Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/02/2021 tarihinde imzalanan sözleşmeyle davalı tarafından yapılmakta olan inşaat için toplam 4.400,00 m2 çatı ve cephe paneli malzemelerinin müvekkili tarafından sağlamasına yönelik anlaşma sağlandığını, malzemelerin temini karşılığında davalının KDV dahil 83.072 USD ödeme yapacağını, kurun 7,00 TL olarak belirlendiğini, ödemeler vadeli olarak yapılacağından tahsilat günlerinde dolar kuru üzerinden fark hesaplaması...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/11 - 2025/395
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/11 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/395
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/700 E - 2022/669 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 11/04/2025 YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 19/02/2021 tarihinde imzalanan sözleşmeyle davalı tarafından yapılmakta olan inşaat için toplam 4.400,00 m2 çatı ve cephe paneli malzemelerinin müvekkili tarafından sağlamasına yönelik anlaşma sağlandığını, malzemelerin temini karşılığında davalının KDV dahil 83.072 USD ödeme yapacağını, kurun 7,00 TL olarak belirlendiğini, ödemeler vadeli olarak yapılacağından tahsilat günlerinde dolar kuru üzerinden fark hesaplaması yapılacağının sözleşmede düzenlendiğini, müvekkilinin toplam 4.487,70 m2 malzeme teslimi gerçekleştirdiğini, 87,70 m2 malzemenin işin devamında fark malzeme olarak temin edildiğini, davalı şirketin dolar riskli çeklerinden/ödemelerinden kurdan kaynaklı ortaya çıkan bakiye farkı ve malzeme farkının da kurdan kaynaklı farkını ödemediğini, sözleşme kapsamında toplam 593.094,43 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, davalının 590.000,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 3.094,43 TL alacağın ödenmemesi halinde icra takibi başlatılacağını, işbu davanın konusunun fiyat farkı alacağının tespiti ve tahsiline yönelik olduğunu, yapılan hesaplamaya göre fiyat farkı alacağının 110.760,86 TL olduğunu, her nekadar fiyat farkı faturası 124.552,54 TL olarak düzenlenmiş ise de sehven hata yapıldığını belirterek hükme esas almaya elverişli alanında uzman bilirkişi marifetiyle hesaplanacak rapor sonrası ıslah ile artırılmak üzere şimdilik 25.000,00 TL fiyat farkı alacağının tespitine ve temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde alacak miktarı 110.760,86 TL olarak belirlenmiş olmasına rağmen 25.000,00 TL üzerinden kısmi dava açmasının hukuka aykırı olduğunu, belirtilen miktar üzerinden eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacının iddia ettiği sözleşmenin müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından imzalanmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin davacı şirketle telefonla görüşerek 83.072,00 USD karşılığı 1 USD = 7 TL olmak üzere anlaştığını ve 50.000,00 TL havale yapıldığ...