Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı şirketin taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında müvekkiline çek verdiğini, ancak çeklerin çalındığını, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, müvekkili tarafından satılan süs bitkilerinin ödemelerinin yapılmasının talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/6320 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine dosyanın yetkili Ankara İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Ankara 17....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/69 - 2025/468
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/69 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/468
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/391 E - 2022/809 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/04/2025 YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2025 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı şirketin taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında müvekkiline çek verdiğini, ancak çeklerin çalındığını, bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, müvekkili tarafından satılan süs bitkilerinin ödemelerinin yapılmasının talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/6320 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz üzerine dosyanın yetkili Ankara İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, Ankara 17. İcra Müdürlüğünün 2021/13709 E. sayılı dosyası üzerinden takibin devam ettiğini, borçlunun 200.000,00 TL asıl alacağı ödediğini, ancak faiz ve vekalet ücreti ile icra giderlerini ödemediğini belirterek itirazın asıl alacağa bağlı işlemiş faiz alacağı, icra vekalet ücreti ve icra giderleri yönünden iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı tarafa 11 adet sıralı çek verdiğini, davacının bu çekleri kaybettiğini iddia ettiğini ve icra takibi başlattığını, ancak müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrinde çeklerin zayi olduğunu bildirdiğini, buna karşın herhangi bir mahkeme karara bulunmadığını, müvekkilinin itirazı ile takibin durduğunu ve dosyanın Ankara 17. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, mahkeme kararı olmadan var olmayan bir alacağı tahsil etmeye çalıştığını, müvekkili şirketin iyi niyetli davranarak 200.000,00 TL ödeme yaptığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takip tarihi olan 14.07.2021 tarihi itibarıyle çekin vadesi gelmiş ise de tahsil edilememesinin davalının kusurundan kaynaklanmadığı, bu tarih itibarıyle davacı tarafından çek için zayi nedeniyle iptal kararının da alınmış olmadığı, davalı borçlu vekilinin de bu hususu bildirerek ödeme emrine itiraz ettiği, itirazında haklı olduğu ve zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkin kararın alınmasından sonra davalı borçlu tarafından ödemenin haricen davalı...