DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali -Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025 İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2019 tanzim tarihli 11.12.2019 vade tarihli 10.000,00 TL tutarında senet ve 01.01.2020 tanzim tarihli 30.01.2022 vade tarihli 10.000,00 TL tutarındaki senet borçlu tarafından imzaalandığını ancak vade tarihi gelmiş olmasına rağmen davalı/borçlu tarafından her iki senedin de borcunun ödenmediğini, Borcun ödenmemesi nedeni ile İskenderun İcra Müdürlüğünün 2020/23048 E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu İskenderun İcra Hukuk...
T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/686 KARAR NO : 2025/636
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2025 NUMARASI : 2025/179 2025/150
DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali -Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle KARAR TARİHİ : 24/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025
İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2019 tanzim tarihli 11.12.2019 vade tarihli 10.000,00 TL tutarında senet ve 01.01.2020 tanzim tarihli 30.01.2022 vade tarihli 10.000,00 TL tutarındaki senet borçlu tarafından imzaalandığını ancak vade tarihi gelmiş olmasına rağmen davalı/borçlu tarafından her iki senedin de borcunun ödenmediğini, Borcun ödenmemesi nedeni ile İskenderun İcra Müdürlüğünün 2020/23048 E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, borçlu İskenderun İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/116 E. Sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz ettiğini, Davalı Borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, Borçlu tarafından yapılan itirazda imzanın kendisine ait olmadığı ileri sürüldüğünü, ancak senetteki imzalar davalı ...'e ait olduğuna senetteki imzaların incelenmesi neticesinde borçluya ait olduğunun ortaya çıkacağını ve davalının haksız yere kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinin açıklığa kavuşacağını, davalının tarafça itirazda alacağın her ne kadar zamanaşımına uğradığını ileri sürülmüşse de senette senedi düzenleyene karşı açılacak davalarda zamanaşımı vadeden itibaren 3 yıldır. 30.01.2022 vade tarihli ve 11.12.2019 vade tarihli senetlere bakıldığında 3 yıllık zaman aşımına uğramadıklarının açıkça görüleceğini, açıklanan nedenler ve resen dikkate alınacak nedenlerle borçlu tarafından haksız olarak yapılan Tüm itirazlarının reddi ile 24.664,00 TL asıl alcaklarının (takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve yapılacak masraflar hariç) tahsili için yapılan İskenderun İcra Müdürlüğünün 2022/17975 E. Sayılı dosyasından başlatılan takibin kaldığı yerden devamına, davalının takibe, borca, faize, imzaya, zamanaşımına, ödeme emrine, hesaplamaya itirazında ve diğer tüm itirazlarında haksız olup kötü niyetlidir; bu nedenlerle itirazının iptali ile takibin devamına ve en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi; " davanın ticari iş olması ve davaya bakmakla görevli ayrı bir asliye ticaret...