DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin 11.03.2025 tarihli dava dilekçesinde: "Müvekkilim ile davalı, davalının böğürtlen bahçesindeki mahsulün müvekkile satışı için anlaşmıştırlar. Müvekkil anlaşma gereği 18.07.2024 tarihli "işçi için" açıklamalı 11.000,00 TL, 31.07.2024 tarihli "böğürtlen için avans" açıklamalı 11.500,00 TL, 10.08.2024 tarihli "böğürtlen için" açıklamalı 14.500,00 TL olmak üzere 37.000,00 TL ödeme yapmıştır. Dekontlar ekte olup ilgili bankadan celbini talep ederiz....
T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2272 KARAR NO : 2025/1457
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2025 NUMARASI : 2025/... 2025/...
DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - -... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2025
Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi ve Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin 11.03.2025 tarihli dava dilekçesinde: "Müvekkilim ile davalı, davalının böğürtlen bahçesindeki mahsulün müvekkile satışı için anlaşmıştırlar. Müvekkil anlaşma gereği 18.07.2024 tarihli "işçi için" açıklamalı 11.000,00 TL, 31.07.2024 tarihli "böğürtlen için avans" açıklamalı 11.500,00 TL, 10.08.2024 tarihli "böğürtlen için" açıklamalı 14.500,00 TL olmak üzere 37.000,00 TL ödeme yapmıştır. Dekontlar ekte olup ilgili bankadan celbini talep ederiz. Müvekkilim hem kapora göndermiş, hem işçi ücreti dahi ödemiş ancak davalı sürekli müvekkili oyalamıştır. Hasat için sürekli farklı günler vermiş, bir türlü ödemesi yapılan mahsulü müvekkile teslim etmemiştir. Müvekkilim en sonunda dolandırıldığını anlamış ve sonrasında da davalı müvekkilime şifahen sözleşmeden döndüğünü ve mahsulü vermeyeceğini, müvekkilin de yapmış olduğu ödemeyi geri iade etmeyeceğini beyan etmiştir. Davalı hiçbir haklı gerekçe yok iken haksız şekilde kar gütme amacıyla sözleşmeden dönmüştür. Müvekkilimden kapora, işçi parası ve diğer ödemeleri almış ancak karşı edimini davalı yerine getirmediği gibi beyan ettiğimiz üzere haksız şekilde kar gütme amacıyla sözleşmeye uymayacağını ifade etmiştir. İtirazın iptali davası için zorunlu arabuluculuğa başvuruşmuş ancak bir anlaşma gerçekleşmemiştir. Dilekçe ekinde e imzalı anlaşmama tutanağını sunmaktayız. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının Adana 1. İcra Dairesi'nin 2024/... E. Sayılı Dosyasına, takibine ve borca yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli olup iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. arz ve izah edilen nedenlerle; Davalı tarafın Adana 1. İcra Dairesi'nin 2024/... E. Sayılı Dosyasına ilişkin itirazının iptaline ve takibin devamına, Davalı icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz." demiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ: Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile; "... Davanın ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davası olduğu dava dilekçes...