DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2025 ... .İş Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 25/01/2011 tarihinden bu yana ... adı ile ...'un ... Mahallesinde kuaför salonu olarak işletme sahibi olduğunu, davalının davacıya ait işyerinde 01/12/2020-13/11/2021 tarihleri arasında kuaför olarak çalıştığını, taraflar arasında iş sözleşmesi imzalandığını, davalının bunu kendi isteğiyle imzaladığını, istifa ettikten sonra sözleşmeye aykırı davranarak ... mahallesinde çalıştığını, sonra kendi adına işyeri açtığını, davacı kuaförde çalıştığı sürede kuaför salonunun tüm müşteri bilgilerine ulaştığını, tedarikçileri tanıdığını ve davacının...
T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/140 KARAR NO : 2025/278
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2024 NUMARASI : ... ...
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2025
... .İş Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 25/01/2011 tarihinden bu yana ... adı ile ...'un ... Mahallesinde kuaför salonu olarak işletme sahibi olduğunu, davalının davacıya ait işyerinde 01/12/2020-13/11/2021 tarihleri arasında kuaför olarak çalıştığını, taraflar arasında iş sözleşmesi imzalandığını, davalının bunu kendi isteğiyle imzaladığını, istifa ettikten sonra sözleşmeye aykırı davranarak ... mahallesinde çalıştığını, sonra kendi adına işyeri açtığını, davacı kuaförde çalıştığı sürede kuaför salonunun tüm müşteri bilgilerine ulaştığını, tedarikçileri tanıdığını ve davacının tecrübesinden faydalanarak yapılan işin sırlarını öğrendiğini, davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi neticesinde davacının zararı olduğunu, davacının yanından ayrıldıktan sonra davacıya ait kuaföre çok yakın bir adreste kuaförlük yapmaya başladığını, bunun dahi davacının müşteri çevresinden faydalanmak için olduğunu beyanla 1.000,00 TL maddi tazminat davasının davalıdan tahsilini talep etmiştir. ... 2.İş Mahkemesi vermiş olduğu kararında; "davanın davacı işveren ile davalı işçi arasında imzalanan iş sözleşmesinin feshinden sonra düzenlenen rekabet yasağına ilişkin cezai şart tazminatına ilişkin olduğu, İş sözleşmesinin kurulması ile doğan sadakat borcu, işçi tarafından işverenin çıkarlarını koruma ve gözetme borcudur. Rekabet etmeme borcu ise, iş sözleşmesinin sonuçlarından olan; işçinin işverene sadakat borcu içinde yer alan alt bir yükümlülüktür. Taraflar iş ilişkisi devam ederken sözleşmenin bitiminden sonra işçinin rekabet etmeyeceğine ilişkin bir hükmün iş sözleşmesine konulmasına veya bu konuda ayrı bir sözleşme (rekabet yasağı sözleşmesi) yapılmasını kararlaştırabilirler. Rekabet yasağının ihlaline bağlı taraflarca kararlaştırılmış olan belli bir ödemeyi öngören yaptırım, niteliği itibarıyla bir cezai şart hükmüdür. İş akdinin devamı süresince işçinin işverenle rekabet etmemesi sadakat borcu içinde yer alan bir yükümlülüktür. Buna karşılık, taraflar iş ilişkisi devam ederken sözleşmenin bitiminden sonra işi rekabet etmeyeceğine ilişkin bir hükmün iş akdine konulmasını veya bu konuda ayrı bir sözleşme (rekabet yasağı sözleşmesi) yapılmasını kararlaştırabilirler. İş bu dosyada taraflar arasındaki iş akdinin rekabet yasağı il...