Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/957 · K. 2025/840
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/957 K. 2025/840

E. 2025/957K. 2025/84028 Mayıs 2025
itirazın iptalihacizicra inkar tazminatıgörevli mahkemeön incelemetazminatihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2025 ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu davalılar hakkında başlattığı 536.840,00 TL takibe borçluların borca, faize ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalılarının itiraz ettiği alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkilime ödenmesine, Alacağımız karşılığında davalıların taşınır ve taşınmaz mallarıyla 3. Kişilerdeki hak ve alacakları, istihkakları vasıtaları, banka mevduatları...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/957 KARAR NO : 2025/840

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2025 NUMARASI : ... ...

DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2025

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu davalılar hakkında başlattığı 536.840,00 TL takibe borçluların borca, faize ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalılarının itiraz ettiği alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkilime ödenmesine, Alacağımız karşılığında davalıların taşınır ve taşınmaz mallarıyla 3. Kişilerdeki hak ve alacakları, istihkakları vasıtaları, banka mevduatları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; Uyuşmazlığın ticari dava olması gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi kararında; Uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, mal alım-satımından kaynaklı itirazın davası olduğu, davacı için ... Vergi Dairesine yazılan müzekkeremize cevaben gönderilen yazıda ise davacının "işletme esasına göre defter tuttuğu, 2. Sınıf tacir olduğu kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır" şeklinde cevap verildiği, davacının yıllık alım satımlarının VUK 177/3 maddesinde belirtilen sınırların altında kaldığı, davalılar için ... Vergi Dairesine yazılan müzekkeremize cevaben gönderilen yazıda ise davalı ...'ın " herhangi bir mükellefiyet kaydı olmadığı" ...'ın ise''1. Sınıf tüccar olarak sınıflandırıldığı'' şeklinde cevap verildiği, davacının ve davalı ...'ın faaliyetinin ticari nitelikte olmadığı, davalı ...'ın tacir olmakla birlikte davacı ve davalı ...'ın tacir olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan dava niteliğinde kabul edilemeyeceği, uyuşmazlık konusunun 6102 sayılı TTK'dan düzenlenen işlerden olmadığından mutlak ticari iş niteliğinde de olmadığı, sonuç olarak 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1115 · K. 2025/883

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1116 · K. 2025/884

4 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1114 · K. 2025/898

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1222 · K. 2025/934

11 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/827 · K. 2025/735

9 Mayıs 2025