Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/484 · K. 2025/488
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/484 K. 2025/488

E. 2023/484K. 2025/48811 Nisan 2025
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporutahkimhaksız fiilistinaf başvurusunun kabulücismani zarariadesağlık kurulu raporueksik incelemeteminat mektubuön incelemeiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.04.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, davacının idaresindeki ...plakalı motosiklete çarpması neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını, trafik kazası tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, ceza yargılamasında dava dışı sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının uzun süre...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/484 - 2025/488 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/484 KARAR NO : 2025/488

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.11.2022 NUMARASI : 2022/306 Esas 2022/770 Karar

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11.04.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 15.04.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, davacının idaresindeki ...plakalı motosiklete çarpması neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını, trafik kazası tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, ceza yargılamasında dava dışı sürücünün cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının uzun süre tedavi gördüğünü, ...Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda davacının % 8 oranında malul olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 4 ay ve bakıcı ihtiyacının 2 ay olduğunun tespit edildiğini, davacının maluliyet oranı, geçici iş göremezlik süresi ve bakım ihtiyacının daha fazla olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 36.113,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, davacının motosiklet kurye olarak çalıştığını ve kendi adına vergi kaydı bulunduğunu, yapılan ödemenin yetersiz olup zararın tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davanın 6100 sayılı HMKnın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 155.492,54 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davacı tarafa 18.02.2022 tarihinde % 3 maluliyet ve % 75 kusur oranı dikkate alınarak 36.113,00 TL ödeme yapıldığını ve sigorta şirketinin sorumluluğu kalmadığını, davacı tarafından bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik zararı ile ilgili olarak 2022.E.52171 sayılı dosya ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu ve derdest başvuru nedeniyle talebin reddi gerektiğini, davacı tarafça usulüne uygun başvuru olmaksızın dava açıldığını, tazminat hesabında Genel Şartlarda belirlen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/222 · K. 2025/481

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/483 · K. 2025/524

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/480 · K. 2025/552

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/437 · K. 2025/680

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/171 · K. 2025/480

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2023/586 · K. 2025/685

16 Mayıs 2025