İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ... Anonim Şirketi arasında ticari ilişki olduğunu, işbu ticari ilişkiye istinaden ihtiyati haciz talep eden vekil şirketin borçlu ... Anonim Şirketi'nden toplam 122.125,00 Euro muaccel alacağı bulunduğunu, vekil eden şirketin ihtiyati haciz başvurusuna esas alacağının, "18.07.2024 tarihli 18.600,00 Euro" bedelli, "02.08.2024 tarihli 30.660,00 Euro bedelli", "28.08.2024 tarihli 2.484,00 Buro bedelli", "29.08.2024 tarihli 18.600,00 Euro bedelli", "16.09.2024 tarihli 30.384,00 Euro", "11 102024 tarihli 27.900,00 Euro", "26.11.2024 tarihli 2.484,00 Euro bedelli" faturalardan kaynaklandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/985 Esas KARAR NO: 2025/935 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/67 D.İş - 2025/75 Karar TARİH: 13/03/2025 TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ:29/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi ile davalı ... Anonim Şirketi arasında ticari ilişki olduğunu, işbu ticari ilişkiye istinaden ihtiyati haciz talep eden vekil şirketin borçlu ... Anonim Şirketi'nden toplam 122.125,00 Euro muaccel alacağı bulunduğunu, vekil eden şirketin ihtiyati haciz başvurusuna esas alacağının, "18.07.2024 tarihli 18.600,00 Euro" bedelli, "02.08.2024 tarihli 30.660,00 Euro bedelli", "28.08.2024 tarihli 2.484,00 Buro bedelli", "29.08.2024 tarihli 18.600,00 Euro bedelli", "16.09.2024 tarihli 30.384,00 Euro", "11 102024 tarihli 27.900,00 Euro", "26.11.2024 tarihli 2.484,00 Euro bedelli" faturalardan kaynaklandığını, karşı yanın faturaları vekil eden şirkete ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, borçlunun mal kaçırdığı duyumunu almaları neticesinde ise işbu ihtiyati haciz talebinde bulunma zorunluluğunun hasıl olduğunu, izah edilen ve mahkemece resen göz önüne alınacak sebeplerle ihtiyati haciz talep eden müvekkilinin, 122.125,00 Euro tutarlı alacağı yönünden (Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının 04.02.2025 tarihli Efektif Satış Kuru uyarınca 1 Euro = 37.2047 TL olduğundan, 122.125,00 Euro x 37.2047 =4.543.623,9875 TL) yönünden İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında borçlu ... Anonim Şirketi'nin borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 10/02/2025 tarihli kararı ile; "Alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre istem kanuna uygun görülmüş olmakla, 122.125,00-EUROx37,2047=4.543.623,98-TL alacağı karşılayacak şekilde %15'ine tekabül eden 681.543,59-TL teminat karşılığında İİK.'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına borca yetecek kadar miktarda İcra İflas Kanunun koyduğu sınırlar içinde (Tahsilde tekerrür olmamak üzere) ihtiyati haciz konulmasına," karar verilmiş ve verilen karara karşı aleyhine ihtiyat haciz talep edilen vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. Aleyhine ihtiyat haciz talep edilen vekili dilekçesinde özetle; alacaklı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin İstanbul ... İcra ...