Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/590 · K. 2025/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/590 K. 2025/539

E. 2025/590K. 2025/53927 Mart 2025
hacizihtiyati hacizbağımsız bölümkredi sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi sözleşmesine dayanarak 2.147,288,95-TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 06/01/2025 tarih ve 2025/23 D.İş - 2025/26 sayılı kararında; "Talep eden bankanın borçlulara keşide ettiği Gebze ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 05/06/2024 tarihli kat ihtarnamesinde toplam 8.213.661,44-TL nakit alacak yönünden hesabın kat edildiği, bankanın borçludan ipotekle teminat altına alınan 13.090.000-TL'lık ipotek limiti ile sınırlı teminatının bulunduğu, bu haliyle kat tarihi itibariyle kat edilen alacağın ipotek teminat limiti içerisinde kaldığı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/590 Esas KARAR NO: 2025/539 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2025/23 D.İş - 2025/26 Karar TARİH: 06/01/2025 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Genel Kredi sözleşmesine dayanarak 2.147,288,95-TL alacağın temini için İİK 257 vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 06/01/2025 tarih ve 2025/23 D.İş - 2025/26 sayılı kararında; "Talep eden bankanın borçlulara keşide ettiği Gebze ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 05/06/2024 tarihli kat ihtarnamesinde toplam 8.213.661,44-TL nakit alacak yönünden hesabın kat edildiği, bankanın borçludan ipotekle teminat altına alınan 13.090.000-TL'lık ipotek limiti ile sınırlı teminatının bulunduğu, bu haliyle kat tarihi itibariyle kat edilen alacağın ipotek teminat limiti içerisinde kaldığı, güncel borç miktarının ipotek limitinin üzerinde olduğu iddia edilmiş ise de temerrüt faiz oranı ve miktarı yargılama sonucu tespit edilebileceğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir."gerekçesi ile, '' İhtiyati haciz isteminin yukarıda açıklanan nedenlerle REDDİNE,'' karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin Karagümrük Şubesi kredi müşterisi olan ... lehine krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle, borçlulara ait kredi hesapları 03.06.2024 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalınmış ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Gebze ... Noterliğinin 05.06.2024 tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi borçluya gönderildiğini; ancak borcun ödenmediğini, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; detayları Gebze ... Noterliğinin 05.06.2024 tarih, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinde açıklandığı üzere hesap kat tarihi itibariyle; müvekkili Bankanın borçludan; 8.213.661,44.-TL nakit, 342.990.-TL gayrinakit alacağı bulunduğunu, kredi borçlusu ... hakkında Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/496 E. Sayılı dosyasından açılan KONKORDATO talepli davada; "1-Konkordato talep edenler ... Vergi Numaralı ... Ticaret ..., -... Vergi Numaralı ... Anonim Sirketi'nin konkordato talebinin FERAGAT NEDENIYLE REDDINE. 5-Mahkememizce verilen tüm tedbirlerin hükümle birlikte KALDIRILMASINA," şeklinde karar ile konkordato tedbirlerinin kaldırıldığını, ......

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/527 · K. 2025/490

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/312 · K. 2025/415

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/13 · K. 2025/173

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/84 · K. 2025/56

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/63 · K. 2025/464

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/442 · K. 2025/441

13 Mart 2025