Taraflar arasında görülen davanın Yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı İlk Derece Mahkemesine sunduğu 13/01/2025 tarihli istinaf dilekçesi ile; bu kararın istinaf harç ve giderlerinin müvekkili tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını; bu sebeple; istinaf incelemesi için adli yardım taleplerinin mevcut olduğunu; müvekkili, emekli olup maaşından başka bir geliri olmadığını; istinaf harç ve giderleri tutarının, müvekkilinin emekli maaşının büyük bir kısmına karşılık gelmekte olduğunu; SGK kayıtlarının sorgulanması neticesinde bu hususun görüleceğini; ayrıca uyap üzerinden mal varlığı sorgusu yapıldığında üzerine herhangi bir araç ve gayrimenkul olmadığının görüleceğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/312 Esas KARAR NO: 2025/415 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/260 Esas - 2022/297 Karar TARİH: 30/03/2022 DAVA: İtrazın İptali KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Taraflar arasında görülen davanın Yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı İlk Derece Mahkemesine sunduğu 13/01/2025 tarihli istinaf dilekçesi ile; bu kararın istinaf harç ve giderlerinin müvekkili tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını; bu sebeple; istinaf incelemesi için adli yardım taleplerinin mevcut olduğunu; müvekkili, emekli olup maaşından başka bir geliri olmadığını; istinaf harç ve giderleri tutarının, müvekkilinin emekli maaşının büyük bir kısmına karşılık gelmekte olduğunu; SGK kayıtlarının sorgulanması neticesinde bu hususun görüleceğini; ayrıca uyap üzerinden mal varlığı sorgusu yapıldığında üzerine herhangi bir araç ve gayrimenkul olmadığının görüleceğini ileri sürerek; istinaf için adli yardım taleplerinin kabul edilmesini talep etmiştir. Adli yardım talebi kanun yoluna başvuru sırasında talep edildiği ve HMKnın 336/3. maddesi uyarınca inceleme görevi Dairemize ait olduğundan; Dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 18/02/2025 tarihli ara karar ile; "1-HMK'nın 337/1. maddesi uyarınca davalının adli yardım talebinin REDDİNE, 2-HMK'nın 337/2. maddesi uyarınca kararın davalıya tebliğine, kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceğine, 3-İtiraz edilmesi halinde dosyanın itirazı incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 4-Kararın kesinleşmesi halinde istinaf harçlarını ve gider avansını tamamlaması için HMK'nın 344. maddesi uyarınca işlem yapılmasına, dosyanın bu nedenle İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine," karar verilmiş, verilen ara karar davalıya 20/02/2025 tarihinde tebliğ edilmiş ve karara süresi içerisinde itiraz edilmemesi üzerine Dairemiz ara kararının da kesinleştiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi; "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir." hükmünü içermektedir. HMK'nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider...