İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket ile davalı arasında 22.10.2018 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalanmış olup işbu sözleşme kapsamında davalı tarafından müvekkil adına ilgili tasarım programlarının kullanılması suretiyle (Corel Draw, Photoshop, Adobe Illustrator, 3DS Max vb.) ... Tic A.Ş.'nin görsel ve sözel kimlik ilkelerini uygulayarak ürün sunumlarının tasarımı, müvekkilinin kendine has konseptine uygun görsellerin tasarımı, sosyal medya süreçlerin yürütülmesi, tamamlanması ve güçlendirilmesi hususunda ve müvekkil şirketin mağaza iletişimlerinin planlanması görevleri üstlenildiği, müvekkil şirket tarafından da anılan sözleşme gereği kendisine danışmanlık hizmeti ücretinin ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/289 Esas KARAR NO: 2024/994 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/555 Esas - 2021/1067 Karar TARİH: 21/12/2021 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/06/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil şirket ile davalı arasında 22.10.2018 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi imzalanmış olup işbu sözleşme kapsamında davalı tarafından müvekkil adına ilgili tasarım programlarının kullanılması suretiyle (Corel Draw, Photoshop, Adobe Illustrator, 3DS Max vb.) ... Tic A.Ş.'nin görsel ve sözel kimlik ilkelerini uygulayarak ürün sunumlarının tasarımı, müvekkilinin kendine has konseptine uygun görsellerin tasarımı, sosyal medya süreçlerin yürütülmesi, tamamlanması ve güçlendirilmesi hususunda ve müvekkil şirketin mağaza iletişimlerinin planlanması görevleri üstlenildiği, müvekkil şirket tarafından da anılan sözleşme gereği kendisine danışmanlık hizmeti ücretinin ödendiğini, sözleşmenin 15.02.2020 tarihinde müvekkil şirket tarafından feshedilerek sonlandırılmış olup bahsi geçen hizmet akdinin sona ermesi akabinde müvekkil şirket ile aynı şekilde gıda sektöründe ve de müvekkil şirket ile tamamen aynı konsept içerisinde faaliyet göstermekte olan başka bir şirkette müvekkil şirket ile arasındaki Danışmanlık Sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket için ortaya çıkarılan sunumlar, tasarımlar ile büyük oranda benzerlik taşıyan tasarımlar ile ürün sunumu ve konsepti uygulanması hususunda danışmanlık hizmeti verdiği tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle davalının Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerince müvekkil şirkete ait eser olarak değerlendirilebilecek grafik tasarım ve görselleri üzerindeki fikri haklarına tecavüz ve bu sebeple haksız rekabet teşkil etmekte olan faaliyetlerinin durdurulmasına, davalı tarafın haksız rekabet teşkil eden fiilleri ile elde ettiği kazancın tespit edilmesine, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı olmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL belirsiz alacak davasının kabulü ile davalının bu eylemleri ile sağladığı kazancın müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderinin ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle davacının davasını yetkisiz mahkemede açtığını, Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı şirketin dava dilekçesinde ve ekte sunmuş olduğu tasarım ve çizimlerin müvekkiline ait olduğuna dair iddialarını kabul etmemekle birlikte, taraflar arasında akdedilmiş bulunan 22.10.2018 tarihli Danışmanlık Sözleşmesi'nin 15.02.2020 tarihinde davacı şirket tarafından feshedilerek sonland...