DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil firma tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, borçlu larafından yapılan itirazın haksız ve takibi sürüncemede bırakmak kaslı ile yapıldığını, davalı ile müvekkil şirket ... Mah. ... Cad.... Gebze-Kocaeli adresinde bulunan mecurun 1/2 oranında maliki olduğunu, bu taşınmazın taraflarca davalının organik bağ içinde olduğu dava dışı ... San. ve Tic. Ltd, Şti.'ne 25.03.2021 tarihli sözleşme ile kiralandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1235 Esas KARAR NO: 2025/101 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/589 Esas - 2022/214 Karar TARİH: 28/03/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı haksız ve kötü niyetli olarak müvekkil firma tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, borçlu larafından yapılan itirazın haksız ve takibi sürüncemede bırakmak kaslı ile yapıldığını, davalı ile müvekkil şirket ... Mah. ... Cad.... Gebze-Kocaeli adresinde bulunan mecurun 1/2 oranında maliki olduğunu, bu taşınmazın taraflarca davalının organik bağ içinde olduğu dava dışı ... San. ve Tic. Ltd, Şti.'ne 25.03.2021 tarihli sözleşme ile kiralandığını, taraflar arasında varılan mutabakat ile taşınmazda bulunan bir kısım menkul malın bedeli karşılığı davalıya satılmasına karar verildiğini, bu doğrultuda davalıya satılarak teslim edilecek mallar ve bu malların bedeli belirlenerek malların fillen davalıya teslim edilmiş ve yetkilendirilen ... ve ... imzası ile bu durumun tutanak ile imza altına alındığını, bu tutanağa göre, tutanağın 10. maddesinde elektrik motoru 10.500,00 TL, tutanağın 15.maddesinde 1.000 ft adblue 2.000.-TL, tutanağın 16.maddesinde makara boyası 18.000.-TL, tutanağın 17.maddesinde Tiner 1.600.-TL. bedel ile davalıya satılacağı ve teslim edildiği düzenleme altına alındığını, tutanakta bahsi geçen menkul mallar fiilen davalıya teslim edildiğini, belirtilen ve davalıya teslim edilen mallar için 67.07.2021 tarih ve ... numaralı ve 37,878.00.-TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından 37.878,00-TL bedelli fatura ödenmediğini, davalı tarafından teslim alınan malların için düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkili adına başlatılan takibe davalı tarafından hiçbir dayanak gösterilmeksizin kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, müvekkilin davalıdan faturaya dayanan alacağı takibin başlatıldığı tarih itibariyle 37.878,006-TL olduğunu, bu sebeple davalının haksız olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafın kötü niyetli olması ve alacağın da likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına, dava konusu malların ...'A teslim edildiği belirtildiğini, kira sözleşmesinın davacı ile ... şirketi arasında düzenlendiğini, oysa ...