Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1671 · K. 2025/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1671 K. 2025/480

E. 2022/1671K. 2025/48020 Mart 2025
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatılimited şirketanonim şirketBSMVbilirkişi raporuitirazın iptalibilirkişi incelemesihaciziadeborca itiraziptal davasıkefalet sözleşmesiiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... T.A.Ş. Şirinevler Şubesi ile davalı borçlu ... DIŞ TİC.LTD.ŞTİ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri/Taahhütnameleri gereği davalı şirkete Taksitli Ticari Kredisi açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların da Genel Kredi Sözleşmelerini / Taahhütnamelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, kefalet limitleri dahilinde müvekkil bankaya karşı borçtan hukuken sorumlu hale geldiklerini, davalı borçlu şirketin taraflar arasındaki sözleşmelere aykırı davrandığından ve kredi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1671 Esas KARAR NO: 2025/480 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/77 Esas - 2022/341 Karar TARİH: 25/04/2022 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... T.A.Ş. Şirinevler Şubesi ile davalı borçlu ... DIŞ TİC.LTD.ŞTİ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri/Taahhütnameleri gereği davalı şirkete Taksitli Ticari Kredisi açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların da Genel Kredi Sözleşmelerini / Taahhütnamelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, kefalet limitleri dahilinde müvekkil bankaya karşı borçtan hukuken sorumlu hale geldiklerini, davalı borçlu şirketin taraflar arasındaki sözleşmelere aykırı davrandığından ve kredi ödemeleri yapmadığından 20.11.2019 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, borçlulara Gebze ... Noterliğinin 20.11.2019 tarihli ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı borçlular hakkında, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayıtlı dosyası ile davalı-borçlular aleyhine Genel Haciz Yoluyla İlamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların kendilerine tebliğ edilen örnek No:7 ödeme emrine itiraz etmeleri neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulduğunu, borçluların borca itirazının haksız olduğunu, davalı borçlularla İmzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 61 maddesi "HMK 193. madde" hükmünü içermekte olup, iş bu sözleşme hükmü gereğince Banka kayıtlarının kesin delil hükmünde olduğunu, borçlularla imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 4.Maddesi gereğince, temerrüt faiz oranının krediye uygulanan akdi faizin iki katı olarak belirlendiğini, bu bakımdan talep edilen faiz ve faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğunu, Davaya konu kredi alacaklarından icra takibinden sonra; ... nolu 274.227,39 TL. ana paralı kredi anaparasına 73.637,41 tarihlerde, ... nolu 12.876,58 TL. ana paralı kredi anaparasına 12.876,58 tarihlerde olmak üzere, TOPLAM 86.513,99 TL tahsilat yapılmıştır. Yapılan bu tahsilatlar düşülerek bakiye alacaklar için dava ikame edildiğini, itirazda bulunan davalı- borçluların dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkilin alacağının likit ve muayyen olduğunu... belirterek, Davalı borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin; ... nolu kredi alacağı yönünden (73.637,41 TL tahs...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2274 · K. 2025/484

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1685 · K. 2025/409

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1235 · K. 2025/101

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/481 · K. 2024/1370

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2290 · K. 2023/696

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1184 · K. 2025/164

6 Şubat 2025