İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi2nin 2023/284 E- 2024/741 K. sayılı 17/10/2024 tarihli kararına istinaden, İİK'nun 257. ve devamı maddeleri uyarınca teminat olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 22/11/2024 tarih 2024/2248 D.İş- 2024/2255 Karar sayılı kararında; "İhtiyati haciz istemine konu İstanbul 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/284 E- 2024/741 K. sayılı 17/10/2024 tarihli kararı celp edilmiş incelenmesinde; ... Bankası TAO tarafından davalılar ...A.Ş. ve ... İnş. A.Ş. aleyhine açılmış tespit davası olduğu, Mahkemece 17/10/2024 tarihinde verilen kararla "...Davacı tarafça...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/84 Esas KARAR NO: 2025/56 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/2248 D.İş- 2024/2255 Karar TARİH: 22/11/2024 TALEP: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 23/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi2nin 2023/284 E- 2024/741 K. sayılı 17/10/2024 tarihli kararına istinaden, İİK'nun 257. ve devamı maddeleri uyarınca teminat olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 22/11/2024 tarih 2024/2248 D.İş- 2024/2255 Karar sayılı kararında; "İhtiyati haciz istemine konu İstanbul 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/284 E- 2024/741 K. sayılı 17/10/2024 tarihli kararı celp edilmiş incelenmesinde; ... Bankası TAO tarafından davalılar ...A.Ş. ve ... İnş. A.Ş. aleyhine açılmış tespit davası olduğu, Mahkemece 17/10/2024 tarihinde verilen kararla "...Davacı tarafça davalılar aleyhine açılan davanın KABULÜ ile, davacının, 25/10/2018 tarihli "Taahhütname" başlıklı belgeye istinaden, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski ... E.) sayılı dosyasına konu alacağın alacaklısı olduğunun TESPİTİNE..." karar verildiği ve kararın henüz kesinleşmediğinin bildirildiği görülmüştür. İhtiyati haciz istemine konu İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararının tespit kararı olduğu, tespite ilişkin ilamların icra takibine konu edilemeyeceği, ancak kesinleşmeleri halinde bu ilamlardaki vekalet ücreti ve yargılama giderine dayalı likit miktarların icra yolu ile infazının mümkün olduğu, buna göre verilen kararındaki vekalet ücreti ve giderlerin icra takibine konu edilebilmesi için kararın kesinleşmesinin gerektiği, Mahkemenin vermiş olduğu yazı cevabında hükmün kesinleşmediğinin bildirildiği anlaşıldığından, ihtiyati haciz isteyen vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..."gerekçesi ile İhtiyati haciz talebinin REDDİNE karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesinin dayandığı gerekçenin hatalı ve hukuka aykırı olup kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini olumlu tespit ilamlarının icraya konu edilebilmesi için kesinleşmesi gerekmediği gibi kesinleşmenin aranacağına dair yasal bir düzenleme de bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin ilama dayanan alacakları hakkında teminatsız şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini; Müvekkili şirket tarafından davalılar hakkında, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...