Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/42 · K. 2025/116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/42 K. 2025/116

E. 2025/42K. 2025/11630 Ocak 2025
hacizihtiyati hacizanonim şirketihtiyati tedbiralacağın tahsilikambiyo senedibanka teminat mektubuzarar tazminiölçülülük ilkesitazminattazminat davasıtedbir kararıteminat mektubuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, borçlu Sağlamcılar ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından müvekkiline verilen 30/09/2024 keşide tarihli, 5.000.000,00.-TL bedelli çekin 30/09/2024 tarihinde muhatap banka adına vekaleten ... bank Anonim Şirketine ibraz edildiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını, çekin ödeme gününün gelmiş olmasına rağmen borçlu şirkete ulaşılamadığını ve borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme olasılığının yüksek olduğu bilgisinin haricen öğrenildiğini beyanla kabul edilmesi halinde teminatsız olarak, aksi takdirde takdir edilecek teminat karşılığında borçlu şirketin borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/42 Esas KARAR NO: 2025/116 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/1192 D.İş - 2024/1216 Karar TARİH: 30/10/2024 TALEP: Teminatın Kaldırılması KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle, borçlu Sağlamcılar ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından müvekkiline verilen 30/09/2024 keşide tarihli, 5.000.000,00.-TL bedelli çekin 30/09/2024 tarihinde muhatap banka adına vekaleten ... bank Anonim Şirketine ibraz edildiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını, çekin ödeme gününün gelmiş olmasına rağmen borçlu şirkete ulaşılamadığını ve borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme olasılığının yüksek olduğu bilgisinin haricen öğrenildiğini beyanla kabul edilmesi halinde teminatsız olarak, aksi takdirde takdir edilecek teminat karşılığında borçlu şirketin borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesinin 08/10/2024 tarihli kararı ile; "1-Alacaklı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi Vekilinin talebinin kabulü ile İİK.'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince borçlu ... Sanayi Ve Tİcaret Anonim Şirketi' nin 5.000.000,00 TL lik borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, 2-İhtiyati haciz isteyen alacaklı tarafın İİK'nin 259 ve HMK'nin 87. maddeleri uyarınca yukarıda miktarı belirlenen %15 (750.000,00 TL) tutarında nakdi veya Mahkemece kabul edilecek kati süresiz ve muteber banka teminat mektubunu Mahkeme veznesine depo etmesi halinde ihtiyati haciz kararının yetkili icra müdürlüğünce infaz edilmek üzere ihtiyati haciz isteyene verilmesine, 3-İİK'nin 259-260. Maddeleri uyarınca ihtiyati haciz isteyen alacaklı hacizde haksız çıktığı takdirde borçluların ve üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul olduğunun davacıya ihtarına, 4-İİK'nin 261. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazının istenmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkacağının ihtarına, 5-İhtiyati haczin kesin hacze dönüşmesini müteakip; istemde bulunan yararına belirlenen 7.500,00-TL maktu vekalet ücreti ile talepte bulunan tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı ve 704,50 -TL peşin harcın borçlulara yükletilmesine," karar verilmiş ve verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati haciz talep eden vekili 14.10.2024 tarihli ihtiyati haciz kararına itiraz dilekç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 36

A. Hak arama hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 260

(Değişik: 18/2/1965-538/100 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 87

(Değişik:24/11/2021-7343/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/172 · K. 2025/121

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/487 · K. 2025/489

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/87 · K. 2025/82

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/84 · K. 2025/56

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/685 · K. 2025/636

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/30 · K. 2024/808

9 Mayıs 2024