Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 13.04.2016 tarihli kazada yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik zararı tazminatı talebini 16.331,21 TL, bakıcı gideri zararı tazminatı talebini 6.587,82 TL, sürekli iş göremezlik zararı tazminatı talebini 637.041,60 TL ve fark giderler, kaçınılmaz giderler zararı tazminatı talebini 4.800,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/614 - 2025/864 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/614 KARAR NO : 2025/864
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2023 NUMARASI : 2017/740 Esas - 2023/822 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 13.04.2016 tarihli kazada yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik zararı tazminatı talebini 16.331,21 TL, bakıcı gideri zararı tazminatı talebini 6.587,82 TL, sürekli iş göremezlik zararı tazminatı talebini 637.041,60 TL ve fark giderler, kaçınılmaz giderler zararı tazminatı talebini 4.800,00 TL, taşıma sözleşmesi kapsamındaki zarar tazminatını 8.500,00 TL ve çekici bedelini 2.800,00 TL olarak artırmıştır. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 16.331,21 TL geçici iş göremezlik zararı tazminatı, 6.587,82 TL bakıcı gideri zararı tazminatı ve 4.800,00 TL karşılanmayan tedavi ve yol giderleri tazminatının davalılar ... Anonim Türk Sigorta Şirketi, ... ve ...'dan (davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi 310.000,00 TL poliçe teminatı ile dava tarihi olan 12/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olmak kaydı ile) kaza tarihi olan 26/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 630.535,65 TL sürekli iş göremezlik zararı tazminatının davalılar ... Anonim Türk Sigorta Şirketi, ... ve ...'dan (davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi 310.000,00 TL poliçe teminatı ile dava tarihi olan 12/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olmak kaydı ile) kaza tarihi olan 26/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,manevi tazminata yönelik dava ile ilgili olarak, davanın kısmen kabulüne, 27.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya ...