DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.01.2017 tarihinde davacının karşıdan karşıya geçmek için yola giriş yaptığı esnada ... plakalı motosikletin yaya olan davacıya çarpması neticesinde yaralandığını, ... plakalı motosikletin kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve sağlık gideri teminatı kapsamında ayrıca...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/116 - 2025/404 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/116 KARAR NO : 2025/404
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2023 NUMARASI : 2022/625 Esas - 2023/699 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 20/03/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/04/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11.01.2017 tarihinde davacının karşıdan karşıya geçmek için yola giriş yaptığı esnada ... plakalı motosikletin yaya olan davacıya çarpması neticesinde yaralandığını, ... plakalı motosikletin kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi ile sigortalandığını belirterek, şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik, 50.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve sağlık gideri teminatı kapsamında ayrıca 1.000,00 TL bakıcı tazminatı olmak üzere 52.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 25.08.2022 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, hükme esas alınan kusur raporu uyarınca, olay tarihinde davacı yayanın bölünmüş yol üzerinden ışıklı yaya geçidini kullanarak karşıya geçmek isteyip, yayalara yeşil ışık yanmasını beklemeden, ifadesinde de belirttiği üzere ışıklara ve araç trafiğine dikkat etmeden, kontrolsüz ve hatalı biçimde yola girerek geçiş yapmak istemesiyle, solundan gelip araçlara yeşil ışık yanmakta iken seyrine devam etmek isteyen dava dışı sürücü ...ın kullandığı motosikletin çarpılmasına maruz kaldığı olayda %100 oranında asli kusurlu olduğu, dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...'ın atfı kabil kusuru olmadığının belirtildiği, KTKnın 86. maddesi gereğince araç işleteninin ve sürücüsünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının tazminat ödeme yükümlülüğü olmayacağından, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün de kusursuz olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, yerel mahkeme tarafından yapılan incelemelerde gece vakti yağmurlu havada seyir halinde olan sürücünün uyarıcı lambalarının yanıp yanmadığı, aracın hızının yolun kayganlığı ve yağmurun şiddeti ölçüsünde azaltılıp azaltılmadığının değerlendirilmediğini, sigortalı araç sürücüsü ...ın kaza...