Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde; 18.06.2016 tarihinde, Ankara İli Kazım Karabekir Caddesinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinde sigortalı, davadışı ...a ait, davadışı ...un sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın yaya olarak bulunan müvekkillerin kızı ...a çarptığını, müvekkillerin desteği ...'ın yaşamını yitirdiğini, geriye annesi ... ... ile babası ... ... kalmış olup, en büyük desteklerini kaybetmiş olduklarını, kazanın oluşumunda müteveffanın herhangi bir müterafik kusuru olmadığını, ... plakalı aracın sigorta poliçesi olan 3873 acente ve 40316351/0 Poliçe numaralı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/742 - 2025/1014 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/742 KARAR NO : 2025/1014
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2024 NUMARASI : 2022/640 Esas 2024/368 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/09/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde; 18.06.2016 tarihinde, Ankara İli Kazım Karabekir Caddesinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinde sigortalı, davadışı ...a ait, davadışı ...un sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın yaya olarak bulunan müvekkillerin kızı ...a çarptığını, müvekkillerin desteği ...'ın yaşamını yitirdiğini, geriye annesi ... ... ile babası ... ... kalmış olup, en büyük desteklerini kaybetmiş olduklarını, kazanın oluşumunda müteveffanın herhangi bir müterafik kusuru olmadığını, ... plakalı aracın sigorta poliçesi olan 3873 acente ve 40316351/0 Poliçe numaralı ZMMS sigortası bakımından teminat limiti dahilinde müteveffanın geride kalan annesi ve babası kazadan zarar gören 3. şahıslar olmaları nedeni ile ödeme yapılmasını 02.09.2022 tarihli dilekçe ve ekleri ile birlikte ihtar ettiklerini, ihtarın davalı yana 06.09.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, 15 günlük yasal süre içinde taraflarına hiç ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurmuş olduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik, davacı anne ... ... için 100,00- TL, davacı baba ... ... için 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TLnin destekten yoksun kalma tazminatı olarak, davalı yana gönderilen ihtarnamenin tebliği tarihinin 15 günü sonrasından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili asıl dava cevap dilekçesinde; davacı tarafın dava öncesi usulüne uygun bir başvuru yapmadığından, davanın usulden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin itirazları olarak, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın davalı müvekkili şirkete, 26.07.2015-2016 tarihleri arasında 40316351 numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, sorumluluklarının ölüm/sakatlık halinde her biri için ayrı ayrı azami 310.000,00-TL limit ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağında müvekkili şirkete sigortalı araca atfedilen kusur oranının taraflarınca kabul edilmediğini, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/692 E. sayılı dosyanın gerekçeli kararında, ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ...