Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/774 · K. 2025/1018
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/774 K. 2025/1018

E. 2024/774K. 2025/101811 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.02.2023 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile merkez istikametinden Kuzulimanı Feribot iskelesine gitmek isterken, Kuzulimanı kavşağını geçtiği için yol üzerinde geri dönüş manevrası dönüşü yaptığı sırada, geride kalan ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'nun geriye doğru dönüş yapmaya çalışan ... plakalı kamyonun sol ön kısmına çarpması sonucunda çift taraflı, ölümlü-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini bu kaza sonucunda ... plakalı motorsiklet sürücüsü, müvekkili ...'nun oğlu, ...'nun eşi, ... ve ...'nun babaları...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/774 - 2025/1018 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/774 KARAR NO : 2025/1018

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2024 NUMARASI : 2023/417 Esas - 2024/318 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/09/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.02.2023 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile merkez istikametinden Kuzulimanı Feribot iskelesine gitmek isterken, Kuzulimanı kavşağını geçtiği için yol üzerinde geri dönüş manevrası dönüşü yaptığı sırada, geride kalan ... plakalı motorsiklet sürücüsü ...'nun geriye doğru dönüş yapmaya çalışan ... plakalı kamyonun sol ön kısmına çarpması sonucunda çift taraflı, ölümlü-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini bu kaza sonucunda ... plakalı motorsiklet sürücüsü, müvekkili ...'nun oğlu, ...'nun eşi, ... ve ...'nun babaları ...'nun vefat ettiğini, desteğin ölümü nedeniyle müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla ve maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 550.000,00-TL (... için 400.000,00- TL, ... için 50.000,00- TL, ... için 50.000,00- TL, ... için 50.000,00-TL olmak üzere) maddi tazminat bedelinin, temerrüt tarihi olan 04.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari (temerrüt) avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 11.04.2022- 11.04.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dilekçesi ile sunulan hususları kabul etmediğini, ileri sürülen delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, delillere karşı cevap verme ve karşı delil sunma hakkını saklı tutmakla, davacı tarafça uygun başvurunun yapılmaması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza ile ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca kusur oranlarının da tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, SGK'dan peşin sermaye değeri öğrenilerek tenzil edilmesi gerektiğini, hesaplanacak olan tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun da tenzili gerektiğini, müvekkilinin söz konusu zarardan poliçe teminatları dahilinde sorumlu olduğunu, ayrıca manevi tazminat tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/739 · K. 2025/1013

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/879 · K. 2025/1122

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/734 · K. 2025/1012

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/837 · K. 2025/1043

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/792 · K. 2025/1020

11 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/836 · K. 2025/1042

11 Eylül 2025