Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.09.2021 tarihinde, saat 12.00 sularında Ankara İli, Etimesgut İlçesi, Bağlıca Bulvarı'nda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yararlanarak malul kaldığını, kazanın, davalı tarafın sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusuru ile meydana geldiğini, 05.09.2021 tarihli kaza tespit tutanağında sürücü ...'ün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, savcılık soruşturmasının Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığında 2021/ 29308 soruşturma numarası ile devam ettiğini, müvekkili ...'ın bahse konu kaza nedeniyle sağ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/734 - 2025/1012 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/734 KARAR NO : 2025/1012
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2024 NUMARASI : 2021/824 Esas - 2024/299 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/09/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.09.2021 tarihinde, saat 12.00 sularında Ankara İli, Etimesgut İlçesi, Bağlıca Bulvarı'nda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkili ...'ın ağır bir şekilde yararlanarak malul kaldığını, kazanın, davalı tarafın sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusuru ile meydana geldiğini, 05.09.2021 tarihli kaza tespit tutanağında sürücü ...'ün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, savcılık soruşturmasının Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığında 2021/ 29308 soruşturma numarası ile devam ettiğini, müvekkili ...'ın bahse konu kaza nedeniyle sağ kolunun iki farklı yerinden kırıldığını ve ameliyat olmak zorunda kaldığını, kazanın üzerinden yaklaşık 4 ay geçmesine rağmen müvekkilinin eski sağlıklı hayatına dönemediğini, müvekkilinin, ...'de moto-kurye olarak çalıştığını, müvekkilinin primlerle birlikte aylık kazancının 7.500,00 TL'ye yakın bulunduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... Sigorta A.Ş tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, davalı sigortacının tanzim ettiği poliçenin kaza tarihi itibari ile 430.000,00 TL kişi başına geçici ve sürekli iş göremezlik maddi zarar teminatı sağlamakta olduğunu, bu meblağın müvekkiline zararları oranında ödenmesi gerektiğini, meydana gelen kaza ile ilgili olarak davalı şirkete sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik ve tedavi teminatı olan maddi tazminatının ödenmesi talepli ihtarname ve eklerinin 18.10.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenle davalının temerrüt tarihinin kendisine hasar ihbarı yapılan tarihten 15 gün sonrası 03.11.2021' olduğunu belirterek, sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik maddi tazminatına mahsuben şimdilik (1.000,00 TL geçici, 10.000,00 TL sürekli olmak üzere) 11.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 03.11.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın, Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını tam olarak yerine getirmeksizin işbu davayı ikame ettiğinden, başvurunun usulden...