Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 07.07.2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın yaya olarak seyir halinde olan ...'e yaya geçidinde çarpması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini kazada müvekkili ...'in eşi destek ...'nın hayatını kaybettiğini, müteveffanın kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olduğunu, dava açmadan önce davalıya başvuruda bulunulduğunu, ancak cevap verilmediğini, ödeme alınmadığını, arabuluculuk yoluna da...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/744 - 2025/1015 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/744 KARAR NO : 2025/1015
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2024 NUMARASI : 2023/788 Esas - 2024/423 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/09/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 07.07.2023 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın yaya olarak seyir halinde olan ...'e yaya geçidinde çarpması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini kazada müvekkili ...'in eşi destek ...'nın hayatını kaybettiğini, müteveffanın kazanın oluşumunda bir kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısının ... Sigorta A.Ş. olduğunu, dava açmadan önce davalıya başvuruda bulunulduğunu, ancak cevap verilmediğini, ödeme alınmadığını, arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkili ...'in eşi ...'yı kaybetmesi nedeniyle 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıların tamamından müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davacılardan ... için 200.000 TL, ... için 100.000 TL, ... için 100.000 TL, ... için 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte (sigorta dışındaki) davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davacının yaptığı başvuruda müvekkili tarafından talep edilen eksik belgelerin iletilmemesi nedeniyle Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davacının dava açma hakkı bulunmadığından, davanın usulen reddi gerektiğini, dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili Şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur oranının tespiti bakımından dosyada bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının kazancının asgari ücret olarak esas alınması gerektiğini, tazminat hesabının 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yeni Genel Şartlara göre TRH 2010 Tablosu ve Teknik Faiz, aktüeryal yöntem ile yapılmasını, Sosyal Güvenlik Kurumu'na yazı yazılarak, öncelikle söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının, davacı tarafa peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hus...