Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.07.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken davacı sürücü ...'ın yönetiminde bulunan ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle 140995844 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 24.08.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak başvuruda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/837 - 2025/1043 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/837 KARAR NO : 2025/1043
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2024 NUMARASI : 2023/368 Esas - 2024/382 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/09/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 15.07.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken davacı sürücü ...'ın yönetiminde bulunan ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle 140995844 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 24.08.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine tazminat talepli olarak başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100TL kalıcı iş göremezlik, 100TL geçici iş göremezlik ve 100TL bakıcı giderinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30/04/2024 tarihli talep artırım dilekçesinde; 75.804,99-TL kalıcı işgöremezlik tazminatı, 16.501,05-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 3.397,28-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 95.703,32TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru şartı yerine getirilmeden davanın açıldığını, maluliyet ile kaza arasında illiyet bağı olması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin davalının sorumluluğunda olmadığını, SGK tarafından yapılan ödemelerin mahsubunun gerektiğini, davalının sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müterafik kusurun söz konusu olduğunu ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 15/07/2022 tarihinde ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet arasında meydana gelen trafik kazasında, davacı ...'ın %25 oranında, ...'nın ise %75 oranında kusurlu oldukları, davacının %1 kişisel engelinin oluştuğu, 4 ay süre iş göremez olduğu ve 3 hafta süre ile başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, 3 hafta bakıcı ihtiyacına istinaden 3.397,28TL bakıcı gideri, 4 ay iş göremezlik süresine istinaden 16.501,05TL geçici iş göremezlik zararı ile %1 engellilik oran...