Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.10.2022 tarihinde sürücü ...un, sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında seyrine göre yolun solundan sağına doğru karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan iş bu davada 100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 1,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 201,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/618 - 2025/865 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/618 KARAR NO : 2025/865
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2023 NUMARASI : 2023/423 Esas 2023/845 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/07/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.10.2022 tarihinde sürücü ...un, sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında seyrine göre yolun solundan sağına doğru karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan ve belirsiz alacak niteliğinde açılan iş bu davada 100,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 1,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 201,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonunda,kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığı gerekçesiyle; "davanın reddine" karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası mahiyetinde olması nedeniyle mahkemece kesin olarak karar verilmesinin yerinde olmadığını, mahkemece alınan bilirkişi raporu ve taraflarınca dosyaya sunulan mütalaa raporu arasındaki çelişkiler giderilmeden karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasıdan kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, kaza tespit tutanağı uyarınca, 24.10.2022 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında yaya ...a çarpmasıyla meydana gelen kazada yayanın kural ihlali olduğu, sürücünün kural ihlali olmadığının belirlendiği, mahkemece Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan rapor uyarınca, kazanın meydana sigortalı araç sürücüsü ...un kusursuz olduğu, davacı yaya ...un ise %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği,...