Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/11/2021 tarihinde ...'nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetinin kaybı sonrasında meydana gelen trafik kazasında davacının desteği ...'nin vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'nin davacının annesi olup, davacının da konuşma ve işitme engelli olduğunu, annesinin ömür boyu bakımına muhtaç olduğunu, davalı sigortaya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, 17/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/634 - 2025/832 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/634 KARAR NO : 2025/832
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2024 NUMARASI : 2022/393 Esas - 2024/124 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/11/2021 tarihinde ...'nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetinin kaybı sonrasında meydana gelen trafik kazasında davacının desteği ...'nin vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'nin davacının annesi olup, davacının da konuşma ve işitme engelli olduğunu, annesinin ömür boyu bakımına muhtaç olduğunu, davalı sigortaya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, 17/11/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'nin vefat etmiş olması sebebiyle ... için şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, sunmuş olduğu 18/12/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile talep sonucunu 430.000,00 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davadan önce sigortaya ve arabulucuya başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının engelinin sadece ağır ve boynunu zorlayacak işlerde çalışmasına engel olduğunu, davacının müteveffanın bakımına muhtaç olmadığını, ATK'dan kusur durumunun tespitinin gerektiğini, müteveffanın dava dışı desteklerinin olup olmadığının da araştırılması gerektiğini, ölüm ile kaza arasında illiyet bağının olup olmadığı hususunda ATK'dan rapor alınması gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, kaza nedeniyle elde edilen gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, müterafik kusur olgusunun da değerlendirilmesi gerektiğini, uzlaşma olup olmadığının soruşturulması gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması, faizin de yasal faiz olması gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece öncelikle davacının yaşı itibariyle murisin desteğine muhtaç olup olmadığının araştırılması gerektiği, iddianın ileri sürülüş şekline göre davacının engelliğine ilişkin sağlık sorunlarına dair tıbbi belgeleri ile sağlık raporları dosyaya kazandırıldıktan sonra davacının Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Başkanlığı'na sevki sağlanarak, davacının engellilik oranı ve sebebi, davacının engeli nedeniyle sürekli bakıma muhtaç olup olmadığı konusunda rapor tanzimi ...