Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/686 · K. 2025/541
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/686 K. 2025/541

E. 2024/686K. 2025/54117 Nisan 2025
tazminatnafakabilirkişi raporumaddi tazminatön incelemetazminat davasıteminat mektubutrafik kazasıiadeistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının annesi ... ...'ın 25/07/2021 tarihinde sürücüsü ... ... olan ve davalı şirkete sigortalı araçta yolcu konumunda olduğu sırada sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, vefat ile davacının bakıma muhtaç küçük oğlunun bakım desteğinden mahrum kaldığını belirterek, şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 25/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 184.525,00 TL olarak artırmıştır. ...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/686 - 2025/541 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/686 KARAR NO : 2025/541

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2024 NUMARASI : 2022/805 Esas - 2024/275 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/05/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının annesi ... ...'ın 25/07/2021 tarihinde sürücüsü ... ... olan ve davalı şirkete sigortalı araçta yolcu konumunda olduğu sırada sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, vefat ile davacının bakıma muhtaç küçük oğlunun bakım desteğinden mahrum kaldığını belirterek, şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 25/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 184.525,00 TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne, 184.525,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karar davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; davacının eşinden boşandığını, annesi ile beraber yaşadığını, oğluna annesinin bakıyor olması nedeniyle de kendisine destek olduğunu iddia ederek destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini, ancak söz konusu talebin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kız çocuğunun anne/babasından alacağı destek süresinin kural olarak, kentlerde yaşıyorlarsa 22 yaşına kadar ve köylerde 18 yaşına kadar devam ettiğini, eldeki davada destek ilişkisinin ispatlanmadığını, mahkemece, boşanan davacının eşinden nafaka alıp almadığı, nafaka alıyorsa miktarı, eşinin işi, kendisinin çalışıp çalışmadığı, destek ilişkisi bulunduğu iddia edilen annenin varsa geliri ve mal varlığı ile davacının geliri ve malvarlığının araştırılması gerektiğini, davacı 33 yaşında olup AYİM tablosuna göre %50 evlenme olasılığı bulunduğunu, evlendiği varsayımında iddia edilen anne desteğine hâlihazırda ihtiyacı bulunmayacağını, mahkemece hükme esas teşkil eden beyanları veren tanıkların, davacı ile ortak menfaat ilişkisi içerisinde olduklarını, davacının dava dilekçesinde iddia edilen destek süresinin gerçeği yansıtmadığını, çocuğun otizimli olduğu iddiasının ispatlandığı durumda okul öncesi özel e...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/685 · K. 2025/1065

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/613 · K. 2025/863

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/614 · K. 2025/864

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/474 · K. 2025/875

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/618 · K. 2025/865

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/278 · K. 2025/540

17 Nisan 2025