MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:04/03/2021 NUMARASI:2019/1078 Esas - 2021/222 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eyl.Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:23/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilli sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan ...e ait ... plakalı aracın... idaresinde iken 12.08.2014 tarihinde ... ve ... plakalı araç ile kaza yaptığını ve sigortalının vefat ettiğini, kazada sürekli sakat kalan ...'ın ... sigorta ve müvekkili şirkete karşı tahkim başvurusu yaptığını ve İtiraz Hakem Heyeti kararı sonucu hakem kararının icraya konduğunu, müvekkil şirketçe teminat mektubu bozdurma talebi üzerine icra dosyasına 16.03.2016 tarihinde 357.000 TL ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1869 KARAR NO:2025/918 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:04/03/2021 NUMARASI:2019/1078 Esas - 2021/222 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eyl.Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:23/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilli sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanan ...e ait ... plakalı aracın... idaresinde iken 12.08.2014 tarihinde ... ve ... plakalı araç ile kaza yaptığını ve sigortalının vefat ettiğini, kazada sürekli sakat kalan ...'ın ... sigorta ve müvekkili şirkete karşı tahkim başvurusu yaptığını ve İtiraz Hakem Heyeti kararı sonucu hakem kararının icraya konduğunu, müvekkil şirketçe teminat mektubu bozdurma talebi üzerine icra dosyasına 16.03.2016 tarihinde 357.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketçe temyiz edilen itiraz hakem heyeti kararının İstanbul Anadolu 6. ATM 2016/714 değişik dosyası üzerinden halen Yargıtay 17. HD 2016/7308 Esas dosyadan incelemede olduğunu, kararın kesinleşmediğini, Tahkim yargılamasında kusur incelemesi yapılmadığını, dava dışı bir kişinin aynı olay nedeni ile müvekkil şirkete ve davalı şirkete karşı açılan Ankara 2 ATM 2014/750 esas 2017/280 karar sayılı davada sigortalı aracı kullanan...'ün kusursuz bulunduğunu ve müvekkili şirket hakkındaki davanın reddedildiğini, Sakarya 3. Ağır Ceza 2015/176 Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp raporunda da kusur incelemesinde de müvekkili şirkete sigortalı aracı kullanan...'ün kusursuz bulunduğunu, belirlenen kusur oranına göre 18.09.2017 de davalı şirketten %25 kusur oranına göre 90.143,25 TL talepde bulunulduğunu, reddedildiğini ve İstanbul Anadolu ... İcra ... esas nolu takibe de davalıca itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararın şeklen doğru olduğunu ancak ortada trafik kazasında sürekli sakat kalmış, tahkim yargılamasını takip edemediği için maluliyet tazminat talebi reddedilmiş bir vatandaş bulunduğunu güncel bir maluliyet raporu temin edilmeden ve gerçekten maluliyet olup olmadığı belirlenmeden davanın reddinin kamu düzenine aykırı olduğunu ve Anayasa 17.madde ve AİHS 3. maddede düzenlenen vücut bütünlüğünün korunması hakkı ihlal edilmiş olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminat bedelinin davalının kusuru oranında tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazl...