MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2016/220 Esas - 2021/649 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kay. Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22.12.2010 günü saat 06:50 de Ankara, OSTİM Organize Sanayi Bölgesi ... nolu caddesinde ... plaka sayılı araç ile sisli havada seyretmekte olan sürücü ..., ... Sitesi önüne geldiğinde yerde yol üzerinde dikey halde bulunan demir mazgala aracının ön ve alt kısımlarıyla çarpmak zorunda kalması şeklinde gelişen olay sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası araçta oluşan hasarın giderilmesi amacı ile davacının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... sayılı (asıl...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2499 KARAR NO: 2024/48 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2016/220 Esas - 2021/649 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kay. Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22.12.2010 günü saat 06:50 de Ankara, OSTİM Organize Sanayi Bölgesi ... nolu caddesinde ... plaka sayılı araç ile sisli havada seyretmekte olan sürücü ..., ... Sitesi önüne geldiğinde yerde yol üzerinde dikey halde bulunan demir mazgala aracının ön ve alt kısımlarıyla çarpmak zorunda kalması şeklinde gelişen olay sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası araçta oluşan hasarın giderilmesi amacı ile davacının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... sayılı (asıl alacağın 6.693,52 TL olarak belirtildiği) dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20'si kadar icra inkar tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının yönetiminde olan ... plakalı aracın, 2918 sayılı kanunun 52/1-a maddesince kural ihlalinde bulunup bulunmadığı yani hızını azaltması gerekirken azaltıp azaltmadığının araştırılması gerektiğini, zaten kazanın şehiriçi hız limitleri içinde gerçekleştiği takdirde ciddi bir hasara sebep olamayacağının hayatın genel akışı kuralları dahilinde olduğunu, meydana gelen kazada yol bakım ve onarımından sorumlu olan kuruluşun kusuru olsa bile, araç sürücülerinin hızlarını hava ve yol şartlarına uygun biçimde ayarlamaları gerekir hükmü gereğince davacının kusurunun araştırılması gerektiğini belirterek kurumun kusurlu olarak gösterilmesini kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulü ile; İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... takip sayılı icra dosyasına davalının 6.693,73 TL asıl alacak ve 876,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.570,15 TL ye yönelik yaptığı itirazın iptaline; takibin toplam 7.570,15 TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; idarenin kısmen aleyhine kurulan mahkeme kararının hukuki dayanağının olmadığını, 2918 Sayılı Yasanın KTK'nın 7.md. "Karayolları Genel Müdürlüğünün Yapım ve Bakımından sorumlu olduğu Karayollarında can ve mal güvenliği yönünden gerekli düzenleme ve işaretlemeleri yaparak önlemleri alma ve aldırmanın" idarenin (KGM) görev ve yetkileri arasında bulunduğuna ...