MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/03/2024 NUMARASI : 2022/580 Esas - 2024/196 Karar DAVA: Haksız Eylemden Kaynak. Zarar Nedeniyle İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07/10/2017 tarihinde müvekkili sigorta şirketine ... ... Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca davalı Mahir ...'in maliki olduğu, davalı ... ... sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı ... ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka nolu aracın %100 kusurlu olarak çarptığını, davalı ... ...'ın 1,08 promil alkollü bulunduğunu, ekspertiz raporuna göre 47.000,00 TL hasar tazminatının 18/12/2017 tarihinde ödendiğini, sovtaj neticesinde elde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/1355 KARAR NO: 2025/2242 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/03/2024 NUMARASI : 2022/580 Esas - 2024/196 Karar DAVA: Haksız Eylemden Kaynak. Zarar Nedeniyle İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 07/10/2017 tarihinde müvekkili sigorta şirketine ... ... Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araca davalı Mahir ...'in maliki olduğu, davalı ... ... sevk ve idaresinde bulunan, diğer davalı ... ... Sigorta A.Ş'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka nolu aracın %100 kusurlu olarak çarptığını, davalı ... ...'ın 1,08 promil alkollü bulunduğunu, ekspertiz raporuna göre 47.000,00 TL hasar tazminatının 18/12/2017 tarihinde ödendiğini, sovtaj neticesinde elde edilen 9.635,00 TL'nin tenzili ile bakiye 37.365,00 TL hasar bedelinin ödenmesi için davalılara Beykoz İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar Mahir ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle, yetkili mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sabit alacak olmadığından dolayı icra inkar tazminatı isteminin haksız olduğunu, açılan davada kendilerinde kusur bulunmadığını, trafik tespit tutanağında zemindeki trafik işaretleri ve fiziki kuralların hiç değerlendirmeye alınmadığını, kusur durumunun bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, davacı sigorta şirketine ait araç sürücüsünün 0,64 promil alkollü olduğunu, bu nedenle davanın kendilerine yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına lütuf ödemesi yapılmış olduğundan davanın reddini, davacıya sigortalı bulunan araç sürücüsünün 0,64 promil alkollü olduğunu, kusur oranlarının ve zararın tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davanın kısmen kabulü ile, Beykoz İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 37.250,00 TL asıl alacak, 2.716,44 TL işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; öncelikle kaza tarihinde geçerli olan 33.000,00 TL poliçe limitinin aşıldığın...