MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2018/295 Esas - 2021/80 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 08/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin "..." markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 13/06/2017 tarihinde müvekkili şirketin park halinde bulunan ... plaka sayılı aracına %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelini ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2479 KARAR NO: 2024/596 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/02/2021 NUMARASI: 2018/295 Esas - 2021/80 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 08/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin "..." markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 13/06/2017 tarihinde müvekkili şirketin park halinde bulunan ... plaka sayılı aracına %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, davalının bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelini ödememesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamını, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, müvekkili ile ... Sigorta A.Ş. birlikte müteselsilen ve doğrudan sorumlu olduğunu, davanın ... Sigorta A.Ş ye ihbarı gerektiğini, davaya konu kazanın bayram arifesinde gerçekleştiğini, kaza sonrası trafiğin aşırı yoğun olması ve kazada yaralı bulunmaması sebebiyle tutanak tutulmak istenmiş ise de davacı tarafın kabul etmemesi sebebiyle bunun mümkün olmadığını, bu sebeple müvekkili şirkete ait aracın olay yerinden ayrıldığını, davacı şirketin aracında oluşan hasarın müvekkili şirketin aracının çarpması sonucu değil, davacı şirket aracının takip mesafesini korumaması sebebiyle öndeki araca çarpması neticesinde oluştuğunu, kazanın oluşumunda asıl kusurlu olanın davacı taraf olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte icra takibine konu hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, plastik parçalar zarar gördüğünden değer kaybı oluşmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının kısmen iptaline, takibin 4.752,57 TL hasar bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL kira kaybı olmak üzere toplam 8.002,57 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı talebinin reddine " karar ve...