Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1004 · K. 2024/1937
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1004 K. 2024/1937

E. 2022/1004K. 2024/193720 Kasım 2024
tazminaticra takibitrafik kazasımanevi tazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazitirazın iptalimaluliyet raporumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:14/12/2021 NUMARASI :2018/954 Esas - 2021/1181 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eyl. Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:20/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının, 8.12.2011 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın içerisinde yolcu olarak seyahat etmekteyken, Konya - Afyon yolunda bu aracın ... plaka sayılı araca çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucu felç geçirdiği ve ömür boyu yatalak duruma geldiğini, meydana gelen kazada ... plaka sayılı minibüs sürücüsü ...'in tam ve asli kusurlu bulunduğunu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, davacı şirkete sadece bakıcı gideri tazminatı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1004 KARAR NO :2024/1937 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:14/12/2021 NUMARASI :2018/954 Esas - 2021/1181 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eyl. Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:20/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının, 8.12.2011 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalanan ... plaka sayılı aracın içerisinde yolcu olarak seyahat etmekteyken, Konya - Afyon yolunda bu aracın ... plaka sayılı araca çarpması ile meydana gelen trafik kazası sonucu felç geçirdiği ve ömür boyu yatalak duruma geldiğini, meydana gelen kazada ... plaka sayılı minibüs sürücüsü ...'in tam ve asli kusurlu bulunduğunu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, davacı şirkete sadece bakıcı gideri tazminatı ödendiğini, yerleşik uygulama ve emsal Yargıtay içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere bakıcı gideri tedavi giderleri kapsamında kalmakta olup maluliyetten kaynaklanan tazminattan mahsup edilemeyeceğini, davalı sigorta şirketinin bakıcı gideri ödemesi yaptığını ileri sürerek davacının maluliyet tazminat talebini ret ettiğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketi aleyhine ... Sayılı icra takibi başlattığını, davalı sigorta aynı gerekçelerle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra dosyasının yetkisizlik kararıyla İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin 2015/22022 E. numarasıyla kayıt altına alındığını, davalı sigorta şirketinin davacının maluliyetten kaynaklanan tazminat talebini ret etmesi ve açılan icra takibine itiraz etmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira kazaya karışan ... plaka sayılı minibüsün zorunlu mali trafik sigortası ve taşıma sigortası olmak üzere iki ayrı poliçesi olduğunu, her bir poliçenin 400.000,00 TL olmak üzere toplam 800.00,00 TL teminat limiti olduğunu, davalı sigorta firmasının trafik sigortası poliçesinden kısmen evde bakım parası ödemesi yaptığını ayrıca taşıma sigortası poliçesinden de kısmen maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, dolayısıyla müvekkilinin hesaplanan 389.000,00 TL'lik kısmının halen ödenmediğini belirterek itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 200.000,00 TL olduğunu, manevi tazminat ve tedavi taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, davacının gerçek zararının tamamen karşılandığını, davacının sigorta şirket...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2479 · K. 2024/596

8 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2249 · K. 2024/1141

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/1200 · K. 2024/398

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/485 · K. 2024/1438

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1974 · K. 2024/441

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/60 · K. 2024/957

3 Haziran 2024