MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2021/41 Esas - 2021/494 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eyl. Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın kaza sebebiyle hasar görmesi sonucuyla müvekkili sigorta tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketinin süresi içerisinde borçlu olmadıkları iddiasıyla borca itiraz ederek takibi durduklarını, davalının itirazının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1974 KARAR NO: 2024/441 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2021/41 Esas - 2021/494 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eyl. Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın kaza sebebiyle hasar görmesi sonucuyla müvekkili sigorta tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketinin süresi içerisinde borçlu olmadıkları iddiasıyla borca itiraz ederek takibi durduklarını, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu ve iptali gerektiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyada tüm deliller toplanmadığını, kazayı birebir yaşayan tanık beyanları alınmadan dosyanın bilirkişiye sevk edildiğini, eksik incelemeyle dosyaya sunulan bilirkişi raporuna yapılan itirazların dikkate alınmadığını, davalı tarafın %25 kusurlu olduğunu cevap dilekçesinde ikrar ettiğini, her ne kadar icra inkar tazminatı için kötüniyet şartı aranmasa da davalının kötüniyetli olduğunun izahtan vareste olduğunu, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunun çelişkili olduğunu, kusura ilişkin oranları belirleyecek olan Adli Tıp Trafik İhtisas Kurulu olduğunu, mahkemenin görünürde gerekçeli olan bu kararının, gerekçeli olduğunun bahsinin mümkün olmadığını bozmayı gerektireceğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dosya kapsamından, 16.03.2020 tarihinde saat 16:45 sıralarında, sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Anadolu caddesinden - Konak istikametine seyir halinde iken, ... otobüs duraklarına, sağa doğru geçiş yapmak isterken, sağ arka köşe ve sağ yan kısımlarına aynı yönde yolun sağında seyir eden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpmasının akabinde ... plakalı aracın, savrularak sağa ön köşe ve sağ yan kısımlarıy...