Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1133 · K. 2025/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1133 K. 2025/609

E. 2021/1133K. 2025/60928 Mayıs 2025
cezai şartkira sözleşmesikira bedelisıra cetvelibilirkişi raporuyediemintenkisiadesözleşmenin feshiticari faaliyetkira alacağıbilirkişi incelemesialacağın tahsilidava açma süresihak düşürücü süreipoteğin fekkiispat yükükira sözleşmesinin feshiteminat mektubumenfi tespitkamulaştırma bedelikamulaştırmatazminatzarar tazminiiptal kararıiflasın ertelenmesiyasal süregabinyıkımkiralananın tahliyesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis... arasında 2011 yılından beri ticari ilişki bulunduğunu, 2015 yılında davalı şirketin iflas ettiğini, toplam 13.526.414 TL alacağın iflas masasına kaydı taleplerinin Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1084 esas sayılı dosyasında alınan rapor ile 472.950,79 TL alacağın kaydına karar verildiğini, bakiye 13.053.763,21 TLlik taleplerinin reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten Beyoğlu ...Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edildiği gibi cezai şart, kira kaybı, bayrak parasından ibaret iflas tarihi itibariyle toplam 12.953.400,00 TL alacaklı olduğunu, ... sayılı dosyasından Ocak ayına ilişkin kira, KDV, faiz taleplerine dayalı alacaklarının iflas tarihi itibariyle 73.250,99...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1133 KARAR NO:2025/609 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/1056 KARAR NO:2021/413 KARAR TARİHİ:14/04/2021 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt Kabul) KARAR TARİHİ:28/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müflis... arasında 2011 yılından beri ticari ilişki bulunduğunu, 2015 yılında davalı şirketin iflas ettiğini, toplam 13.526.414 TL alacağın iflas masasına kaydı taleplerinin Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1084 esas sayılı dosyasında alınan rapor ile 472.950,79 TL alacağın kaydına karar verildiğini, bakiye 13.053.763,21 TLlik taleplerinin reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten Beyoğlu ...Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edildiği gibi cezai şart, kira kaybı, bayrak parasından ibaret iflas tarihi itibariyle toplam 12.953.400,00 TL alacaklı olduğunu, ... sayılı dosyasından Ocak ayına ilişkin kira, KDV, faiz taleplerine dayalı alacaklarının iflas tarihi itibariyle 73.250,99 TL, ... sayılı dosyasından Şubat ayına ilişkin kira, KDV, faiz taleplerine dayalı alacaklarının iflas tarihi itibariyle 113.796,52 TL, ... sayılı dosyasından Mart ayına ilişkin kira, KDV, faiz taleplerine dayalı alacaklarının iflas tarihi itibariyle 94.209,18 TL, ... sayılı dosyasından 2013 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz aylarına ilişkin toplam 262.649,75 TL faturalı alacağın talep edildiğini, iflas tarihi itibariyle bu dosya nedeniyle alacaklarının 292.058,88 TL olduğunu, bu suretle toplam alacağın iflas tarihi itibariyle 13.526.714 TL olduğunu, Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında bu alacak taleplerinin incelenmediğini belirterek davanın kabulüne ve alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1084 esasına kayıtlı olarak menfi tespit ve ipoteğin fekki talebiyle açılan dava sonucuda davacının 472.950,79 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, bu alacak dışındaki taleplerin yargılamayı gerektirdiğini ve her iki tarafın defterlerinin incelenmesinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; "Davanın İİKnun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın davacının iflas masasına kaydedilmesi gerekli alacağının bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise miktarına ilişkin olduğu anlaşıldı.Mahkememizce dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.SMMM ... ve Prof.Dr. ... tarafından düzenlenen raporda, davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşmelerin, icra dosyalarından iflas tarihi itibariyle alınmış kapak hesaplarının ve dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 23

V. Yerleşme ve seyahat hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 196

(Değişik: 9/11/1988-3494/42 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 207

Her sıranın alacaklıları aralarında müsavi hakka maliktirler.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1542 · K. 2025/638

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1251 · K. 2025/514

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1279 · K. 2025/471

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1361 · K. 2025/113

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1575 · K. 2025/581

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1334 · K. 2025/155

12 Şubat 2025