DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalı şirkete yedek parça ve servis hizmeti verdiğini, verilen bu hizmetlere istinaden fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcun ödenmesine ilişkin olarak davacı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1251 KARAR NO:2025/514 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/740 KARAR NO:2021/466 DAVA TARİHİ:04/10/2019 KARAR TARİHİ:14/04/2021 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:07/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin davalı şirkete yedek parça ve servis hizmeti verdiğini, verilen bu hizmetlere istinaden fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, borcun ödenmesine ilişkin olarak davacı tarafça müvekkili şirkete herhangi bir ihtarnamenin gönderilmediğini ve bu nedenle davacının faiz talebininde haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; "...Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Bilirkişi 09/06/2020 havale tarihli raporunda; davacı şirketin, davalı şirkete yapmış olduğu mal ve hizmet satışlarına ilişkin olarak düzenlemiş olduğu ve kayıtlarında yer alan ancak davalı firmanın kayıtlarında yer almayan 31.10.2018 tarih Seri ... sıra nolu KDV dahil 500,58 TL, 09.11.2018 Tarih Seri ... sıra nolu KDV dahil 584,10 TL, 12.11.2018 Tarih Seri ... sıra nolu KDV dahil 12.088,03 TL, 06.12.2018 Tarih Seri ... sıra nolu KDV dahil 1.628,40 TL ve 11,12.2018 Tarih Seri ... sıra noIu KDV dahil 177,00 TL olmak üzere KDV dahil toplam 14.978,11 TL tutarlı irsaliydi faturaların bir kısmında eksiksiz sevk eden kısmında sadece imza bulunduğu eksiksiz teslim alan kısmında ise herhangi bir isim ve imza bulunmadığı, davacı şirketin kayıtlarına göre davalı şirketten 19.342,08 TL alacağının göründüğünü, davalı şirketin davacı şirketten almış olduğu ... plakalı araç için ödediği ve alıcı olarak...'ün göründüğü 25.000,00 TLnin Davacı Firmanın kayıtlar m da yer almadığı, ayrıca Davalı şirketin 2018 Takvim Yılına ilişkin yevmiye defterine 06.09.2018 tarihinde çek ile ödeme (çek no: ...) olarak kaydettiği ve aynı gün davacı firma tarafından iade edilen çek olarak tekrar defterine işlediği 5.000,00 TL'nin, davacı firmanın defterine iade edilen çek olarak kaydının yapıldığı, bu çekin davalı firmadan alınmasına ilişkin yevmiye kaydına ise defler kayıtlarında rastlanılmadığı, bu iki işl...