Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2144 · K. 2025/661
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2144 K. 2025/661

E. 2021/2144K. 2025/66115 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminatzamanaşımı itirazıicra inkar tazminatıihtirazi kayıtiptal kararıhak düşürücü sürelimited şirketrücuen tazminattaşıma sözleşmesidava ehliyetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık hakkında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin yürüttüğü işler kapsamında Hong Kong'da mukim ... Ltd firmasına sattığı emtianın nakliyesi sırasında doğabilecek rizikoları Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldığını, müvekkilinin sigortalısının dava dışı şirkete sattığı taze incir emtiasının alıcısına ulaştırmak amacıyla taşıma işini davalı ... Lojistik firması tarafından üstlenildiğini, fiili taşımanın ... AŞ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2144 KARAR NO: 2025/661 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2020/295 Esas - 2021/588 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık hakkında arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti'nin yürüttüğü işler kapsamında Hong Kong'da mukim ... Ltd firmasına sattığı emtianın nakliyesi sırasında doğabilecek rizikoları Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldığını, müvekkilinin sigortalısının dava dışı şirkete sattığı taze incir emtiasının alıcısına ulaştırmak amacıyla taşıma işini davalı ... Lojistik firması tarafından üstlenildiğini, fiili taşımanın ... AŞ tarafından gerçekleştirildiğini, soğuk zincir konteyner içindeki emtianın 20/07/2018 tarihinde Hong Kong havalimanına iniş yaptığını, yapılan incelemede ürünün %47'sinin hasarlı olduğunun tespit edildiğini, yapılan detaylı incelemede konteyner içindeki termostatın yol boyunca +2 ile +8 derece arasında olması gerekirken, taze incir emtiası sıcaklığının ilk gün +21 ile +22 derece arasında iken hızlıca +9,5 ile +10 derece arasına düştüğünü, ikinci gün +9 dereceden hızlıca +18 dereceye yükseldiğini ve son gün +18 dereceden +25 dereceye yükseldiğinin tespit edildiğini, ısı değişimi nedeniyle emtianın %47'lik bölümünün bozulduğunu, sigortalının yaptığı başvuru üzerine yapılan ekspertiz incelemesi ve hasar hesaplamasında tenzili muafiyet düşüldükten sonra toplamda 8.354,25 TL hasar tutarının tespit edildiğini, belirlenen bedelin sigortalıya ödendiğini, her iki davalının taşıyıcı sıfatıyla meydana gelen zarardan Mortreal Konvansiyonu uyarınca sorumlu olduğunu, akdi taşıyan sıfatını haiz davalı ... Lojistik ile fiili taşıyan diğer davalı ... meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ederek; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar lehine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarın 20/07/2018 tarihinde tespit edildiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını , davanın 1 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, müvekkilinin taşıma işleri komisyoncusu olarak taşımada yer aldığını, fiili taşımanın diğer davalı ... tarafından yapıldığını, dava dışı alıcı firmay...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2176 · K. 2025/739

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2060 · K. 2025/662

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1271 · K. 2025/62

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2150 · K. 2025/587

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2172 · K. 2025/743

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2149 · K. 2025/740

29 Mayıs 2025