Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2150 · K. 2025/587
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2150 K. 2025/587

E. 2021/2150K. 2025/5872 Mayıs 2025
iadetazminatihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuayıplı malistinaf başvurusunun kabulümenfi tespitsözleşmenin feshitespit davasımal bildirimihaklı nedenle fesihbedelin iadesisözleşmenin iptaliicra inkar tazminatısözleşmeye aykırılıkitirazın iptaliitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26/04/2017 tarihinde fason üretim sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalının müvekkilin talep ettiği zaman ve koşullarda limonata suyu ve karadut suyu teslim etmekle yükümlü olduğunu, ... Pendik Şubesi ... çek hesabından verilen çeklerin müvekkili tarafından teslim edilecek emtiaya karşılık verildiğini, ilk üç çekin ödendiğini, ... numaralı 30/08/2017 tarihli 25.000,00 TL tutarlı çekin ödenmediğini, davalının sözleşmeye bağlı edimlerini yerine getirmediğini, davalının gönderdiği ürünlerin eksik ve kusurlu çıktığını, ürünlerin son nokta müşteriye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2150 KARAR NO: 2025/587 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI: 2017/985 Esas - 2021/591 Karar DAVA: Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 26/04/2017 tarihinde fason üretim sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalının müvekkilin talep ettiği zaman ve koşullarda limonata suyu ve karadut suyu teslim etmekle yükümlü olduğunu, ... Pendik Şubesi ... çek hesabından verilen çeklerin müvekkili tarafından teslim edilecek emtiaya karşılık verildiğini, ilk üç çekin ödendiğini, ... numaralı 30/08/2017 tarihli 25.000,00 TL tutarlı çekin ödenmediğini, davalının sözleşmeye bağlı edimlerini yerine getirmediğini, davalının gönderdiği ürünlerin eksik ve kusurlu çıktığını, ürünlerin son nokta müşteriye vardığındaki gerek koku gerekse tat şikayetlerinden dolayı ürünlerin kusurlu bulunmasının sözel olarak davalıya defalarca bildirildiğini, davalının ürün kalitesini düzeltmek bir yana eksik göndermeyi sürdürdüğünü, müvekkilin Beykoz ... Noterliğinin 25/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözlesmenin haklı nedenlere fesih edildiğini davalıya tebliğ edildiğini, davalının Kadıköy ... Noterliğinin 05/09/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde sözleşmeyi fesih edemeyeceğini ve buna bağlı çekleri teslim edemeyeceğini, sorumluluk kabul etmediklerini iteri sürerek fesih iradesini reddettiğini, ... numaralı 30/08/2017 tarihli 25.000,00 TL çekin ödenmediğini ve icra takibine konu edildiğini, ... gıda logolu ... tarafından yapılmadığının şirket ortaklarınca doğrulandığını ileri sürerek davalı ile müvekkil arasındaki 26/04/2017 tarihli sözleşmenin feshinin kabulü ile ... Pendik Şubesi ... nolu hesaba ait; 30.08.2017 tarihli ... çek nolu 25.000,00 TL bedelli 20.09.2017 tarihli ... çek nolu 21.600,00 TL bedelli 30.09.2017 tarihli ... çek nolu 25.000,00 TL bedelli, 20.10.2017 tarihli ... çek nolu 21.600,00 TL bedelli toplam 93.200,00 TL bedelli 4 adet çekin davalılarca iade edilmemesi sebebiyle ilgili çeklerin ödenmesinin ve icra takibine konu yapılmasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, sözleşmenin feshi ile çeklerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davacı şirkete irsaliyelerle 147.271,05 TL tutarlı mal üretip davacıya teslim ettiğini, müvekkilin davacı şirketten 64.800,00 TL ödeme alabildiğini, davacının ödemekle yükümlü olduğu çek bedellerini müvekkile ödemediğini, müvekkilin davacı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2229 · K. 2025/581

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2186 · K. 2025/584

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1241 · K. 2025/590

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/603 · K. 2025/582

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2163 · K. 2025/583

2 Mayıs 2025