Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1241 · K. 2025/590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1241 K. 2025/590

E. 2023/1241K. 2025/5902 Mayıs 2025
adi ortaklıkbağımsız bölümtapu iptaliortaklık payıtazminatbilirkişi raporutapu iptali ve tescilticari faaliyetihtiyati tedbirrayiç bedelistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemegayrimenkul satış vaadi sözleşmesirayiç değersatış bedelisatış vaadi sözleşmesielbirliği mülkiyetitapuya tesciltaşınmaz satışıdava ehliyetihacizbilirkişi incelemesihisse devir sözleşmesiihtiyati hacizispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Beyoğlu ... Noterliğinin 19/07/2016 tarih ... nolu protokol gereği ...in ... adi ortaklığındaki tüm haklarını aktif ve pasifi ile müvekkiline devir ettiğini, Hisse devir protokolünün 8/ 5 maddesinde '... İstanbul ili Sarıyer ilçesi ... Mahallesinde 3. Kişi arsa malikleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin tüm mükellefiyetlerini .. ALMIŞTIR'' şeklindeki hükmü gereği 1380 ada 3 parseldeki müteahhit ile yapılan sözleşmeden kaynaklanan hakların müvekkile geçmiş olduğunu, hisse devir protokolünde,1380 ada 3 parsel ile ilgili ... İLE KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1241 KARAR NO:2025/590 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/05/2023 NUMARASI:2020/491 Esas - 2023/350 Karar DAVA:Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Beyoğlu ... Noterliğinin 19/07/2016 tarih ... nolu protokol gereği ...in ... adi ortaklığındaki tüm haklarını aktif ve pasifi ile müvekkiline devir ettiğini, Hisse devir protokolünün 8/ 5 maddesinde '... İstanbul ili Sarıyer ilçesi ... Mahallesinde 3. Kişi arsa malikleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin tüm mükellefiyetlerini .. ALMIŞTIR'' şeklindeki hükmü gereği 1380 ada 3 parseldeki müteahhit ile yapılan sözleşmeden kaynaklanan hakların müvekkile geçmiş olduğunu, hisse devir protokolünde,1380 ada 3 parsel ile ilgili ... İLE KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ yapılmadığını, bu durum ..., .. parseldeki yerin ... adi ortaklığı ortağı sıfatı ile davalı adına tescilli olduğunun kanıtı olduğunu, müvekkili ...'in adi ortaklıktaki hissesine devir alması sebebi ile, ... ada ... parselden kaynaklanan bağımsız bölümlerin müvekkiline geçmiş olduğunu, 05.01.2016 ve 14.01.2016 tarihli ... inşaat ile yapılan sözleşmeler gereği ...ya geçen ... ada ... parsel (birleşme ile ... ada ... parseldeki) C blok zemin kat 3 nolu bağımsız bölümün, ... Blok 1. Kat 7 nolu bağımsız bölümün ve A Blok 22 nolu bağımsız bölümün davalı ... Ltd. Şti adına olan tapusunun iptali ile müvekkili ... A.Ş. adına tescilini, tapu iptali ve tescil mümkün olmaz ise taşınmazların karar tarihine en yakın tarihteki rayiç bedellerinin dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ... Ltd. Şti'den alınarak müvekkiline ödenmesini, davanın tapu iptali ve tescil olması, dava konusunun taşınmazlar olması, davalının mal kaçırıyor olması, davanın yaklaşık olarak ispat edilmiş olması, telafisi imkansız zararların olması sebebi ile taşınmazların doğrudan dava konusu olması sebebi ile,HMK'nın 389. madde gereğince taşınmazların 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için HMK'nın 389 ve devam maddeleri gereğince teminatsız olarak, mümkün olmaz ise teminat karşılığında ihtiyati tedbir veya ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 51. maddesinde dava ehliyetinin medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirleneceği düzenlenmekle adi ortaklıkların, tüzel kişilikleri bulunmadığı için fiil ehliyeti ve taraf ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle adi ortaklık olarak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2229 · K. 2025/581

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2186 · K. 2025/584

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2150 · K. 2025/587

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/603 · K. 2025/582

2 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/2163 · K. 2025/583

2 Mayıs 2025