DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İstinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan ön inceleme ve müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Talep, genel kurul kararının iptali davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemidir. İhtiyati tedbir talebi üzerine ilk derece mahkemesince 10.02.2025 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile TTK'nın 622 maddesi yollaması ile, TTKnun 448. maddesi gereğince istem olmaması sebebiyle teminatsız olarak; davalı şirketin 15/10/2024 tarihli ortaklar genel kurul toplantısında alınan 3 ve 4 nolu kararının TTK nun 449. maddesi gereğince (tedbiren) yürütülmesinin durdurulmasına, HMK'nın 392. maddesi uyarınca, davacının şirket ortağı oluşu, kararın mahiyeti dikkate alınarak, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Verilen bu karara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/603 KARAR NO: 2025/582 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 10/02/2025 NUMARASI: 2025/13 Esas (Derdest) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2025 İstinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan ön inceleme ve müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Talep, genel kurul kararının iptali davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemidir. İhtiyati tedbir talebi üzerine ilk derece mahkemesince 10.02.2025 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile TTK'nın 622 maddesi yollaması ile, TTKnun 448. maddesi gereğince istem olmaması sebebiyle teminatsız olarak; davalı şirketin 15/10/2024 tarihli ortaklar genel kurul toplantısında alınan 3 ve 4 nolu kararının TTK nun 449. maddesi gereğince (tedbiren) yürütülmesinin durdurulmasına, HMK'nın 392. maddesi uyarınca, davacının şirket ortağı oluşu, kararın mahiyeti dikkate alınarak, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Verilen bu karara karşı her ne kadar davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de 6100 sayılı HMK'nın 394/1. maddesinde, karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. HMK'nın 341/1-b maddesine göre de, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulması mümkündür. İtiraz yoluna tabi ihtiyati tedbir ara kararı hakkında istinaf incelemesi yapılması mümkün değildir. Somut olayda davalı tarafça sunulan istinaf dilekçesinde 10.02.2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmiş olup, ilk derece mahkemesince davalının itirazı duruşma açılarak değerlendirilmiş ancak bu hususta gerekçeli ara karar yazılmamıştır. Bu itibarla mahkemece istinaf başvuru dilekçesinin itiraz olarak değerlendirilmesi doğru ise de ihtiyati tedbire itiraz hakkında gerekçeli ara karar oluşturulup, oluşturulacak ara kararın taraflara tebliğinden sonra kararın istinaf edilmesi halinde Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davalı vekilinin ihtiyati tedbire vaki itirazı hakkında gerekçeli ara karar oluşturulup, oluşturulacak ara kararın taraflara tebliğinden sonra kararın istinaf edilmesi halinde Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile HMK'nın 352. maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 02/05/2025